Sivu 1/1

Vahvistetut (reinforced) renkaat vai tavalliset?

Lähetetty: 15:07 15.06.2017.
Kirjoittaja TeemuC3
Tarvitseeko / kannattaako Häkkyrään harkita vahvistettuja renkaita vai pärjääkö tavallisilla?
Hintaeroa muuten saman kantoluokan renkailla on kuitenkin useita kymppejä, joten turhasta ei viitsisi maksaa.

Re: Vahvistetut (reinforced) renkaat vai tavalliset?

Lähetetty: 16:11 15.06.2017.
Kirjoittaja Kiwi
Periaatteessahan oikean kantavuusluokan omaava rengas riittää. Toki olis hyvä olla ns. Jäykkärunkoinen rengas, joka on tyhjetessään turvallisempi. Täällä on noista useempaankin otteeseen kirjoteltu.

Ja jäykkärunkoisuus ei ole yhtäkuin vahvistettu. Esim. Michelinin renkaiden kyljet on tosi pehmeet ja orkkis Dunlopit jäykät.

Re: Vahvistetut (reinforced) renkaat vai tavalliset?

Lähetetty: 16:20 15.06.2017.
Kirjoittaja TeemuC3
Nää foorumien haut on kuin 70-luvun kortsumainos, 'melkein kuin ilman' :) ei löytynyt reinforced tai vahvistettu hauilla...

Tuo reinforced on kuitenkin ihan yksiselitteinen ja selkeä merkintä renkaassa... Jos se on eri asia kuin jäykkärunkoinen, niin mistähän tuon jäykkärunkoisuuden tietää. Ymmärrän toki kantavuusluokan merkityksen ja riittävyyden.

Re: Vahvistetut (reinforced) renkaat vai tavalliset?

Lähetetty: 16:30 15.06.2017.
Kirjoittaja Kiwi
Joo ei oo noilla hauilla, mutta kun hakee yksinkertasesti ihan renkaita niin tekstiä pitäs tulla.

Ihan makukysymys sinänsä että tarvitseeko olla vahvistettu, jos koko renkaan ajot ajettaisiin samalla kuormalla pitäis vahvistetun kestää pidempään. Pitäis, mutta ite en omalla ajotyylilläni oo huomannu eroa, palaa se samalla tavalla kuitenki...

Re: Vahvistetut (reinforced) renkaat vai tavalliset?

Lähetetty: 08:39 16.06.2017.
Kirjoittaja Pertti
Muutamia kymppejä säästäisi jossakin aivan muussa kuin renkaissa.
Joskus olen ajanut kymmeniä kilsoja tyhjällä renkaalla ja huomannut sen vasta ekoissa liikennevaloissa.
Olen myös kokenut pihmeäolkaisen renkaan rikkoutumisen raskaan pyörän alla. Ei ollut kivaa, onneksi ei muita sattunut samalle pikitielle.
Kannatan siis ajatusta, että raskaaseen pyörään siihen tarkoitetut renkaat.

Re: Vahvistetut (reinforced) renkaat vai tavalliset?

Lähetetty: 15:19 16.06.2017.
Kirjoittaja TeemuC3
Mun pyörän huoltomanuaali ei tuonne tuollaista termiä, kertoo vain oikean rengaskoon jenkkiformaatissa.

Pertti, onko sun näkemys se, että tuo reinforced tarkoittaa juurikin jäykkärunkoisempaa rengasta, joka pysyy paremmin ryhdissään myös alipaineisena / tyhjänä.

Re: Vahvistetut (reinforced) renkaat vai tavalliset?

Lähetetty: 23:45 22.06.2017.
Kirjoittaja Pertti
Reinforced tarkoittaa vahvistettua

Re: Vahvistetut (reinforced) renkaat vai tavalliset?

Lähetetty: 07:52 23.06.2017.
Kirjoittaja TeemuC3
Täällä ollaan näemmä jo juhannushuumorin vallassa, mutta avataampa hiukan lisää...

Automaailmassa noi vahvistetut renkaat (merkintä yleensä XL) ovat itsellenikin tuttuja. Vahvistamalla saadaan lisää rakenteellista kantavuutta saman kokoluokan renkaisiin, mutta tällöin aina yksiselitteisesti myös merkitty kantoluokka nousee. Tarpeettoman suuren kantoluokan renkaita ei kannata hankkia, koska ainakin melutaso nousee.

Moponrenkaissa näyttäisi kuitenkin olevan saman valmistajan renkaita ja samaa kantoluokkaa sekä vavhistettuina että normaaleina. Tästä heräsi itselleni kysymys, että mitä tällä haetaan...

* Rengas kestää paremmin ja pidempään kantoluokan ylärajoilla ja isoillla kuormilla ajoa, kuten Kiwi totesi? Tässä ajatuksessa on järkeä, mutta itselleni tämä ei ole tarpeellinen ominaisuus.
* Renkaan runko kestää paremmin esim. teräviä iskuja tai repeämisiä huonoissa maastoissa ajettaessa, tämäkään ei ole itselleni tarpeellinen ominaisuus.

Tai sitten juuri tuo mainittu ryhdissä pysyminen alipaineella ajettaessa tai renkaan tyhjentyessä. Tämä olisikin aidosti hyödyllinen ominaisuus, mutta ilmeisesti sillä ei ole tuon vahvistamisen kanssa mitään tekemistä vaan tuo pitää 'tietää' mitkä rengasmerkit ja mallit ovat tuollaisia...

Itselläni ei ole mitään tarvetta ajaa 'väärillä' renkailla ja säästää väkisin muutamia kymppejä, mutta ihan yhtä hölmöä on ostaa käyttötarkoitukseen väärät renkaat.

Pyödän huoltomanuaalissa ei ole näihin asioihin otettu kantaa, siellä on vain perinteinen MT90B16

Re: Vahvistetut (reinforced) renkaat vai tavalliset?

Lähetetty: 09:26 23.06.2017.
Kirjoittaja Pave.
TeemuC3 kirjoitti:Täällä ollaan näemmä jo juhannushuumorin vallassa, mutta avataampa hiukan lisää...

Automaailmassa noi vahvistetut renkaat (merkintä yleensä XL) ovat itsellenikin tuttuja.
Meilläpäin ne on kyllä yleensä ollut C renkaat!

Re: Vahvistetut (reinforced) renkaat vai tavalliset?

Lähetetty: 16:43 23.06.2017.
Kirjoittaja Kiwi
Esimerkiksi alkuperäiset Dunlopit tuossa mainitsemassasi koossa ovat jäykkärunkoiset, mutta niissä ei taida tuota C merkintää kuitenkaan olla (ei toki ole tullut hetkeen katottua). Ainakin Metzelerillä on katupyörien renkaissa vahvistetuissa ihan yhtä jäykkä runko alipaineilla kun normaaleissakin, kantavuus vaan kasvaa.

Perttihän on ollu tunnelmissa jo pienen ikuisuuden, yllättävä vaan tuo kotomaankielinen vastaus eikä Amerigaksi kuten voisi olettaa...

Re: Vahvistetut (reinforced) renkaat vai tavalliset?

Lähetetty: 20:01 23.06.2017.
Kirjoittaja Pertti
Reinforced ja C ovat eri asioita, mutta vahvistettuja kummatkin. Joissakin autoissa oli rek.otteessa tuo Rein... ja siihen ei saanut C-kummia laittaa. Olivat vielä huomattavasti kalliimpiakin.
Ja Juhannuksia vaan ja julupit kiinni,

Lähetetty: 11:04 25.06.2017.
Kirjoittaja -Harikka-
.

Re: Vahvistetut (reinforced) renkaat vai tavalliset?

Lähetetty: 13:18 25.06.2017.
Kirjoittaja Pertti
-Harikka- kirjoitti:
Pertti kirjoitti:... julupit kiinni,
Pertti, mitä tarkottaa julupit :?: Mie en ymmärrä :wink:
Sepalukset

Lähetetty: 20:00 25.06.2017.
Kirjoittaja -Harikka-
.

Re: Vahvistetut (reinforced) renkaat vai tavalliset?

Lähetetty: 22:09 25.06.2017.
Kirjoittaja TeemuC3
Kiwi kirjoitti:Ainakin Metzelerillä on katupyörien renkaissa vahvistetuissa ihan yhtä jäykkä runko alipaineilla kun normaaleissakin, kantavuus vaan kasvaa.
Kiitos infosta! 888:t lähti tilaukseen...