Mezi vai Avon

[Softail]

Mårå

Kellään kokemuksiA Avonin 240 50 16 renkaasta, itse ajellut Mezin vastaavalla ja hyvä on ollut....mutta kuluu vaan ehkä vähän liian nopeasti.

[Röpöttäjä]

Mezin maratooni ainakin on kypsä jos kiihdyttelet rivakasti niin 5000km

[Reissumies]

Muistattehan että kummallakin merkillä pehmeämpi versio ja harrikoille suunnattu kovempi kumiseos versio..

[Softail]

Mårå

Koskaan kuullutkaan että Mezillä olisi tuossa koossa eri kumiseoksia.

[-Harikka-]

.

[mcjusa]

Avon on halpa

[Softail]

Mårå

Yhden 240 leveän Mezin olen sileäksi ajanut ja hyvä rengas olikin. Taidanpa suosiolla antaa tuon Avonin olla ja jatkaa hyvällä havaitulla. 10 K kesti, eli vaarmaan ihan normi.

[Powertec]

7.tuhatta kesti 300:nen metukka, ja saman verran eturengas 90/90-21 myös Metzeller.

[mcjusa]

Kai siinä renkaassa pitää olla muitakin ominaisuuksia kuin kulutuksen kesto. Kestää se Avonikin ajoa ja ominaisuudet piisaa. Lisäksi se on HALPA.

[Pertti]

7.tuhatta kesti 300:nen metukka, ja saman verran eturengas 90/90-21 myös Metzeller.

Leveään en ota kantaa, mutta millä sait eturenkaan kulumaan noin nopeasti. Mulla ainakin saa lisätä reilun kymppitonnin tuohon.
Tosin springerisoftaililla ei juurikaan huvita lukkojarrutuksia harjoitella.

[Powertec]

Leveään en ota kantaa, mutta millä sait eturenkaan kulumaan noin nopeasti. Mulla ainakin saa lisätä reilun kymppitonnin tuohon.
Tosin springerisoftaililla ei juurikaan huvita lukkojarrutuksia harjoitella.

Ihmettelin itekkin sitä eturengasta,tavallaan kestänyt aikasemmissä pyörissä noin.15 tuhatta.
Liekkö mitä merkitystä,kun nykyisessä akseliväli vähän yli 2.Metriä.

[Softail]

Niin, alkuperäinen kysymyshän oli että onko Avonissa jotain sellaisia ominaisuuksia miksi se pitäisi hankkia Mezin sijasta. Renkaan hinnalla ei sinänsä ole väliä, ominaisuuksilla kylläkin. Tämä on taas se totaalisen väärä paikka säästää, hyvillä ominaisuuksilla oleva nakki mielestäni lisää turvallisuutta ja ajomukavuutta.

[hiekkanen]

Niin, alkuperäinen kysymyshän oli että onko Avonissa jotain sellaisia ominaisuuksia miksi se pitäisi hankkia Mezin sijasta. Renkaan hinnalla ei sinänsä ole väliä, ominaisuuksilla kylläkin. Tämä on taas se totaalisen väärä paikka säästää, hyvillä ominaisuuksilla oleva nakki mielestäni lisää turvallisuutta ja ajomukavuutta.

Muutaman vuoden on Continentalin kumi(en nyt muista mikä)pyöriny eturenkaana ja monenmerkkiset takana.Tuo alussa mainitun merkkinen rengas on toiminu parhaiten omassa kulkineessa.Takana on neljän tuuman vanne ja vastoin suosituksia väänsin siihen 140/90-16 kokoa olevan.Kuluminen on tasaisempaa,kuin suositellulla 150/80-16-renkaalla(siis kyseessä takarengas).Etupäässä on kokeiltu 80/90-21,90/90-21,300/21 ja 3,25/21 kokoja.Laikulle ne kaikki menee viimeistään kymppitonnissa.Tästä tietoisena vanhana kumisuutarina en vetäse hernettä nokkaan,vaan väännän uudempia kumeja vanteelle,kun tarve vaatii.Ps:Ohjauslaakerit on kunnossa.