Harley-Davidson Club Finland

Löytyykö ketään kuka olisi saanut papereihin katsastusmieheltä hyväksyvän merkinnän takarengasta halkaisijaltaan pienemmästä eturenkaasta?

Jos moinen "ihme" kävisi - onko tienvarsipolliisilla asiaan sanottavaa? Tai no tottakai on, mutta: Kumpi kalifi, "The Man" loppupeleissä - miliisi vai kassastusmies?

Juu ja tiedän että halkaisijaltaan pienempää ei edessä saisi olla vaikka esim monessa japsipyörässä näin on alunperin...

Itsellä lähinnä tarkoitus Sportster pitää alkuperäinen nakki takana, eteen sama 16" vanne kuin takana ja mielellään hieman matalaprofiilisempi gummi eteen. Ei tosin tiedossa että ovatko pinnaistukoiden kulmat sopivat Sportster etunavalle... Eli pohdintaa vielä tässä vaiheessa.

Olen tehnyt aikanaan vastaavan muutoksen Sportster. Laitoin eteen 16" vanteen ja renkaaksi 120/80 (takana 130/90). Muutoskatsastus onnistui ja refenssinä oli mm vannekoko ja myös tuo, että japanianpyörissä on vastaava tilanne jo olemassa. Tienpäällä ei ollut ongelmia. Mutta kuka on kalifi ja miten milloinkin käy, riippunee myös ko. henkilöistä. Viimekädessä sen päättää tuomioistuin. Kai tästä selvät ohjeetkin on olemassa...

Mulla on rottapyörässä 16" edessä ja 17" takana. Ja merkinnät otteessa. Eli onnistuu.

CF

Riippuu konttorista, riippuu poliisista. Laki sanoo että eturengas ei saa olla pienempi kuin takarengas ja tällä tarkoitetaan renkaan kokonaishalkaisijaa, ei vannekokoa.

Mitään järkiperusteita tälle laille ei ole joten eiköhän se poistu kun seuraava moottoripyörien rakennetta koskeva lakipaketti saadaan taas valmiiksi.

Kiittää vastauksista.

Hyväpalveluista konttoria pk-seudulta voi vinkata hlökohtaisena viestinä.

Ilmoittelen kuinka meni!