Harley-Davidson Club Finland

Eli ostamassani pyörässä (WLC)oli keulakulmaa muutettu, mutta otteessa on vakio akseliväli. Muutoskatsastus? Kulman muutos on tehty valukappaletta muokkaamalla, käytännössä vedetty keskeltä poikki ja uutta tavaraa väliin.
Kysymys kuuluu miten Herra Katsastushenkilö suhtautuu kyseiseen muutokseen? Ja mitä dokumentteja pitäisi varata muutoskatsastukseen? Ilmeisesti jotain työn tekotavasta ja käytetyistä lisäaineista? Oon AKE:n sivuilta pällistelly ohjeistuksia, mutta nyt kyselisin käytännön ohjeita.
Kiitokset jo etukäteen.
Och Häpi new jear 2004

Virallinen kantahan on se, että katsastuksen yhteydessä tulee esittää selvitys hitsaustavasta ja käytetyistä lisäaineista.

Käytännössä näitä ei ole yleensä kysytty.

Akseliväli on yksi niistä muutoksista rengaskokojen muutoksien ohella jotka kannattaa aina muutoskatsastaa. Näihin puututaan helpoimmin "tienvarsikatsastuksissa".

hemuli kirjoitti:Virallinen kantahan on se, että katsastuksen yhteydessä tulee esittää selvitys hitsaustavasta ja käytetyistä lisäaineista.

Käytännössä näitä ei ole yleensä kysytty.

Akseliväli on yksi niistä muutoksista rengaskokojen muutoksien ohella jotka kannattaa aina muutoskatsastaa. Näihin puututaan helpoimmin "tienvarsikatsastuksissa".

Aken ohjeissa sanotaan, että " jos laakeriputken asentoa on muutettu rungon valmistajan tarkoittamasta asennosta poikkeavaksi, hitsaustyöstä ja rakenteen lujuudesta esitetään tarvittaessa asiantuntijaselvitys "

Rungon muutoksesta sanotaan; "Hitsattaessa on käytettävä rungon perusaineelle soveltuvia hitsausaineita ja -tapaa. Moottorinkiinnikkeiden tulee lujuudeltaan vastata alkuperäistä rakennetta. "

Omassa pyörässäni muutin juuri tuota laakeriputken asentoa. Kävin katsastamassa viime keväänä ja muutos oli hyvin näkyvillä, joten asiantunteva katsastusmies hyväksyi muutoksen, samalla merkittiin pidemmät etupään yläputket otteeseen. Ohjehan sanoo selväsanaisesti, että laakeriputken asennon muutoksesta pitää TARVITTAESSA esittää asiantuntijaselvity. Vaatimus ei ole siis ehdoton. Ennemminkin näkisin niin, että jos katsastaja on epävarma asiantuntemuksestaan, hän tuon selvityksen vaatii.

Taitaa tuo hitsaustodistus olla vähän sellainen katsastajan käsien pesu. Oletetaan että "kurkku" katkeaa ajossa ja aiheuttaa vahingon. Luokkahitsarin todistus siirtää vastuun väärästä diagnoosista katsastajalta pois. Ainakin itse vaatisin jos olisin katsastaja.

Mä kysyin katsastusasemalta et haluuko ne nähdä rungon hitsauksen jälkeen ja sanoivat et kyl ne haluu ne nähdä. Papereista kysyin myös että mitä ne tarvii, niin sanovat että haluuvat työn tekijältä todistuksen että työ on tehty asianmukaisesti.