Kyllä täytyy sanoa että näistä tulkinnoista on objektiivisuus kaukana - vai mitä sanotte esim. tästä:
"Sen sijaan 16-17 vuotiaiden kuolemaan johtaneet onnettomuudet puolittuivat vuoden 1996 tehorajoituksen ansiosta. Rajoituksella kevytmoottoripyörien suurin teho pudotettiin puoleen entisestä."
En kiellä etteikö ole parempi että voimansa tunnossa olevalle 16-kesäiselle ei anneta 30-heppaista kortteliohjusta - mutta samaan hengenvetoon täytyy todeta että paljonko noihin lukemiin vaikutti se, että monikaan ei ensimmäisinä tuon muutoksen jälkeisinä vuosina viitsinyt kevarikorttia hankkia. Kukas sitä mopolla haluaisi ajella
... Moni odottaa 21-vuotiaaksi että saa ajaa suoraan parisataaheppaisella tykillä - ja tästä luonnollisesti seuraa syy seuraavaan lehdessä julkaistuun tulkintaan:"...yli 21-vuotiaiden loukkaantumiset samoin kuin kuolemantapaukset lisääntyivät tarkasteluajankohtana."
Kukaan ei voi väittää etteikö edellisen kaltaisilla lausunnoilla pyritä suuntaamaan keskustelua kohti tehorajoituksia ja nopeudenrajoittimia. Siitä on sitten lyhyt matka nopeuden tiekohtaiseen rajoittamiseen pyörään asennettavalla mikrosirulla jne. jne.
Ja mitä olette mieltä seuraavasta tutkimuksessa selvinneestä "faktasta":
"yli 500-kuutioisilla pyörillä ajaneiden onnettomuudet 2,5-kertaistuivat kymmenessä vuodessa. Lähes aina kuljettajana oli mies."
Mikähän mahtaa olla naisten prosentuaalinen osuus yli 500-kuutioisten moottoripyörien kuljettajista tänä päivänä? Tämä ei ole sovinismia, ainoastaan kylmä kenttäolosuhteissa tehtyihin havaintoihin perustuva toteamus.
Lainaukset Uutislehti 100 12.10.2005
ja ajavat yli 500 ccm pyörillä. Voiskos siitä vetää laajempia johtopäätöksiä?
Mutta ei kai sittenkään koska tutkimuksessakin on toisin todettu... 
Supermoto on siis heille halvempi korjata kuin muu mopo.
