Mikäs vanhus minä, vielä viittäkymmentäkään... vai pyörääkö tarkoitit

Joo, P-nokkia ajattelin, eikös ne ole tehtaan vakionokat tonniselle 70-luvun puolenvälin-lopun malleihin? Jos mulla on alkuperäiset, niin ne on Q-nokat, joissa on overlappia ja pakopuolen ajoitusta vähennetty, ilmeisesti melu- ja päästösyistä. Puristussuhteessa taisi olla puoli yksikköä lisää tms. Lähinnä jos ovat kuluneet nuo nykyiset ja uudet joutuu hankkimaan niin sitten.
Purkuun ja tarkastukseen suhtaudun itsekin vähän varauksella mutta toisaalta on siihen purkuajatukseen toinenkin syy, turhamaisuus nimittäin. Pytyt ja kannet on ruosteessa, ja kaikki alumiini ruvella kuten myös lohkojen maalit. Lisäksi huokuu öljyä vähän joka välistä. Toki jos tämä olisi vastaavankuntoinen vaikkapa parikytä vuotta vanhempi XLCH niin en tekisi mitään, mutta tämä kun on tällainen karkkimalli candy-flakemaaleineen niin ei viitsi ihan näin resuisena pitää. Moottori pitää ottaa rungosta pois kuitenkin. Enskan, vaihteiston ja kytkimen kanssa ei ollut ihmeempiä, tuskin tuolla toisella puolellakaan. Ja on tässä sekin että paljon uudempien isojen twinien kanssa hehkutellaan ”100tkm avaamatta”-jutuilla todisteena tekniikan laadusta, tässä on antiikkitekniikkainen, lainausmerkeissä huonomaineinen kone, takana reilu 73 tkm, huolto- ja muu historia koko lailla tuntematon. Ei näytä että olisi kannenpultteja pidelty, mutta onpa tuo ollut melkein kolkytä vuotta pois rekkaristakin.
Toinen juttu sitten on se että johonkin bt evoon saa kaikkea MC storehousesta, moottorilohkoa myöten, mutta Rautapäähän ei saa kaikkea suoraan hyllystä vaikka olisi rahaakin. Ehkä olen paranoidi tämän ”matching numbers helmeni” kanssa
