Harley-Davidson Club Finland

Mielenkiintoinen aihe..minusta? Olisko vähän niinkuin pokasaha vastaan moottorisaha ?
Kun ekat moottorisahat tuli metsiin , vanhat metsurit varmaan nauroi maha kippurassa; noillako puita nurin !!
Kehitys menee kuitenkin vääjäämättä etiäppäin mutta periaatteesta aina joku hangoittelee..vastaan ?

Itsellä ainakaan ei nykyisistä ruiskuista ole kuin hyvää sanottavaa. HD on vielä tosin arvoitus..
Mutta ainakin muissa pyörissä ja autoissa joissa ruisku on itellä ollu , ne on pelannu loistavasti ja empä ymmärrä minkä takia kaasuttimien perään vielä haahuillaan 2000-luvulla?
Sekö kylmänä ryypyn kanssa pelaaminen on "se" jokin ?

Menneisyys kiehtoo? "Ennen oli kaikki paremmin" ? Siinäkö selitys?

Tunnepuolen asioita. Mutta jos ei muuta hommaa...remontinkorjuuta sitä aina riittää
Halusipa taikka ei

Yksinkertaisuus, helppo muunneltavuus, jnejne... kun ei tarvita kolmea mailia piuhaa ja bentsiinipumppuja jnejne... jokainen tavallaan, mut ymmärrän hyvin jos prätkässä ruisku ei kiehdo. En sanonut ruiskua huonoksi, mokomassa lotkottimessa se vaan on varsin turhake. Tosin V2-tappikoneessa on kaksoisketjullinen jakopää vielä turhakkeempi.

Jos oikeast haluaa hyvän, nykyaikaisen ja sivistyneen moottoripyörän, ni VRod on Taaveteist sitä lähimpänä ja varsin etäällä edelleenkin...

ma^ko kirjoitti:...En sanonut ruiskua huonoksi, mokomassa lotkottimessa se vaan on varsin turhake. Tosin V2-tappikoneessa on kaksoisketjullinen jakopää vielä turhakkeempi...

Onko 20% lisää tehoa ja 30% pidempi toimintasäde turhaa on makuasia.
Mutta Esim matkasohvana tehtaan VAKIO TC jättää VAKIO Evon mennen tullen niin lyhyellä kuin pitkällä matkalla... se mikä on "Coolinpaa" tennarit jalassa onkin sitten toinen juttu. Parasta olis pitää molemmat tallissa kaasarikone ja ruiskukone.

MrX kirjoitti:Parasta olis pitää molemmat tallissa kaasarikone ja ruiskukone.

Tai sitten on tylsä ja pitää vaan sen mikä itseä miellyttää ja antaa muiden huudella mitä huutelevat?

Affe

edit: Itsellä on muuten työn alla Rautiksen muuttaminen kaasarista ruiskuksi

affe kirjoitti:

MrX kirjoitti:Parasta olis pitää molemmat tallissa kaasarikone ja ruiskukone.

Tai sitten on tylsä ja pitää vaan sen mikä itseä miellyttää ja antaa muiden huudella mitä huutelevat?

Affe :

Mut jos pitää molemmista eikä osaa päättää kumpi on parempi
Olen tylsä koska Shovel kaasarilla ja TC Ruiskulla toimii mulla

MrX kirjoitti:Onko 20% lisää tehoa ja 30% pidempi toimintasäde turhaa on makuasia.

Tehoa voi vakiona olla enempi, muttei 20% enempi(jollei vertaa useamman sukupolven yli) ja toi 30% pidempi toimintasäde on unihiekkaa, jollei tankki ole 50% isompi. Evo menee keskimäärin pienemmällä ku ruisku-TC.

Vallitsevas vuodenajassa tennarit jalassa lienee kyllä koleaa. Homosohvaluokassa mikä tahansa muun merkkinen homosohva taasen jättää sen TC-HD:n mennen tullen ihan kaiken mittaisilla matkoilla ja kaikilla teknisillä mitattavilla ominaisuuksilla. Ruisku on ihan ok, jos haluaa pitää fillarin stokkina, mut rakenteelliset muutokset ja tyylivaihdokset vaikeutuu verrattuna kaasariin. Siten ymmärrän kaasarin kaipuun monilla ja itse en ruiskua prätkään kaipaa, autossa mokoma on, sais olla ahdettukin mut eip ole, vanha pasha ku kyseessä, auto kun on pakollinen kehonsiirtoväline, prätkä taas menee fiilispohjalta. Autossa on siten ihan eri vaateet tekniikalle kuin prätkässä, jos prätkänsä valitsee kuin auton, mahdollisimman modernia ja mukavan huomaamatonta tekniikka jne... prätkänä lienee joku K-sarjan Bimmeri tai Wingi tai jokin nipponin SportTourer, ei kuitenkaan mikään lotkottava tönäri-twini...

Jokainen ajakoon millä tykkää, mut turha ihmetellä jos joku haluaa kaasarin ruiskun tilalle tai toisinpäin. Olen mä tehnyt ko muutoksen nuorena autoonkin, GT/E-Kadett Coupeen ruiskun tilalle Dellortot, ku ei taito riittänyt orkkis-ruiskun ahtamiseen, paineistettuihin Lorttoihin riitti...

FXRS, kaasutin
Savage, kaasutin
Vespa Rally, kaasutin
Tuutti, kaasutin *4
Ariel, kaasutin
Matchless, kaasutin *2
Sprint, kaasutin

Eli ei löydy ruiskullista kakspyörää, muutaman päivän oli Bimmerin K jossa ruisku, mut poistui tänään, eli en kaipaa ruiskuu prätkään.

ma^ko kirjoitti:[..... auto kun on pakollinen kehonsiirtoväline, prätkä taas menee fiilispohjalta. Autossa on siten ihan eri vaateet tekniikalle kuin prätkässä, jos prätkänsä valitsee kuin auton, mahdollisimman modernia ja mukavan huomaamatonta tekniikka jne...

??

ma^ko kirjoitti: ja toi 30% pidempi toimintasäde on unihiekkaa, jollei tankki ole 50% isompi. Evo menee keskimäärin pienemmällä ku ruisku-TC.

EIks pitäiskin verrata EVO kaasarin ja ruiskun kulutusta eikä vetää TC koneita mukaan keskusteluun?

norsunkorva kirjoitti:

ma^ko kirjoitti:[..... auto kun on pakollinen kehonsiirtoväline, prätkä taas menee fiilispohjalta. Autossa on siten ihan eri vaateet tekniikalle kuin prätkässä, jos prätkänsä valitsee kuin auton, mahdollisimman modernia ja mukavan huomaamatonta tekniikka jne...

??

Niin. Tässä ilmastossa kukaan ei oikeasti tarvitse prätkää yhtään mihinkään, kenellekään se ei ole oikeasti hyötyajoneuvo. Se on harrastusväline. Auto taas keskimäärin on välttämätön paha, kuluerä jota ilman elämästä tulee saatanan vaikeaa. Tokihan joillekin on autotkin harrastus ja se suotakoon, mä lienen vaan ajanut liikaa että autot jaksais kiehtoa kuin tarvehyödykkeinä, jos tilat riittää ja kotelo palvelee ni se on hyvä, jollei palvele tai sovi tarpeeseen ni se vaan sit on paska. Prätkäst jos hakee mahdollisimman hyvin palvelevaa auto kriteereillä niin esine on niin tylsä et päähän sattuu ja kyseessä on kuitenkin leikikalu, lelu. Sen on tarkoitus tarjota viihdettä, se mikä ketäkin viihdyttää, vaihtelee. Joku haluaa ajaa uudella vakiolaitteella ja kokee sen makeeks, fine, mut kaikki ei koe.

Pave. kirjoitti: EIks pitäiskin verrata EVO kaasarin ja ruiskun kulutusta eikä vetää TC koneita mukaan keskusteluun?

Ei tietenkään, kun tuo on vastine siihen missä TC-homosohvaa kehutaan äärettömästi EVO-homosoffaa paremmaksi, samalla tuota kulutusero julkituoden.(Eikä se struutta-EVOkaan juuri kaasari EVOa pienemmäl mene, jos lainkaan, kaasari EVO todennäköisesti kulkee remppojen välis pidemmän taipaleen)

ma^ko kirjoitti:TC-homosohvaa kehutaan äärettömästi EVO-homosoffaa paremmaksi, samalla tuota kulutusero julkituoden.

En ole tämän ketjun vääntöön tällä kertaa jaksanut ryhtyä, mutta tähän kommentoin, koska tässä on nyt takana muutaman vuoden sisällä vakiokuntoisilla evo-sohvilla 9000 km ja TC-sohvilla 6500 km 2 päällä täydellä tavaravarustuksella ajoa reippaita maantienopeuksia ja hidasta kurvailua ja kaikkea muuta siltä väliltä. Uudet TC:t ovat kuluttaneet 5-6l/100 km ja evot 6-7l/100km. Eli jonkinlainen kulutusero on ihan käytännössä.

Uusissa sohvissa on noin 20 hp enemmän, mutta tuonne 120-130 km/h asti ajellessa molemmilla pärjää liikenteessä varsin mukavasti. Kyllä uudet lähtevät vähän riuskemmin ohituksiin, ei sille mitään voi.

Runko on 2009 eteenpäin selvästi parempi, samoin ABS-jarrut. Olin ostamassa tuonne Barcelonaan nimenomaan 2009-2010 sohvaa näistä syistä, mutta budjetti ei yltänyt, joten oli evolaiseen tyytyminen ja kyllä sillä ajosta nauttii ihan samalla tavalla, aina kun keli on kohdallaan. Silti jäin kaipaamaan ruiskun huolettomuutta, rungon jäykkyyttä ja ABS-jarrujen hienoa toimintaa ja tehokkuutta - jospa joku päivä olisi niihin varaa

Tuskin toteutuu tuo kulutusero kasipari-ruiskulla versus EVO. Homosohvia kevemmissä konstruktioissa, tosin mun elomassal JoeKoleeseen verraten aina kaks päällä, tuntuu kulutuserot olevan varsin olemattomia, ja kasipariin verraten EVO:n eduksi yleensä. Eikä siinä kasiparissa ole kahtakymmentä heppaa enemmän, kaksiki usein tiukassa... toki jos ihka uusiin verrataan tilanne muuttuu, mut ei se ruisku siltikään omaa 30% parempaa toimintasädettä samalla tankilla.

ma^ko kirjoitti: Niin. Tässä ilmastossa kukaan ei oikeasti tarvitse prätkää yhtään mihinkään, kenellekään se ei ole oikeasti hyötyajoneuvo. Se on harrastusväline. Auto taas keskimäärin on välttämätön paha, kuluerä jota ilman elämästä tulee saatanan vaikeaa.

Toiset vaan osaa hyödyntää sen harrastuksen ja hyötyajoneuvona käytön kesällä yhteen! Toisaalta ei sitä autoakaan välttämäti tarvi yhtään sen enempää kuin mopoakaan ja sopivalla mopon valinnalla ei tarvi autoa ollenkaan.... eli voi myös ne talviset hyötyajot suorittaa mopolla jossa on nastarenkaat jos niikseen tulee! Niin ja pärjäähän jotkut jopa ilman ajokorttia koko elämänsä - eli kumpikaan ei ole PAKOLLINEN omistaa ei auto eikä mopo!

Live by wire, Linkert.

Pave. kirjoitti:

ma^ko kirjoitti: Auto taas keskimäärin on välttämätön paha, kuluerä jota ilman elämästä tulee saatanan vaikeaa.

eli kumpikaan ei ole PAKOLLINEN omistaa ei auto eikä mopo!

Pave yrittää olla mustavalkoisempi kuin seepra, puhuiks joku jossain vaiheessa jostakin pakosta jotakin ennen Pavea?

Kiwi kirjoitti:Live by wire, Linkert.

Barbecued by flamethrower, Linkert.

ma^ko kirjoitti:

Pave. kirjoitti:

ma^ko kirjoitti: Auto taas keskimäärin on välttämätön paha, kuluerä jota ilman elämästä tulee saatanan vaikeaa.

eli kumpikaan ei ole PAKOLLINEN omistaa ei auto eikä mopo!

Pave yrittää olla mustavalkoisempi kuin seepra, puhuiks joku jossain vaiheessa jostakin pakosta jotakin ennen Pavea?

Jos nyt aletaan pilkkua n*******n niin käytetään sitten tuosa kohtaa välttämätön paha! Onko nyt mielesi hyvä?