jäykkäperä

[panhead48]

onhan siitä ny ollu jo puhetta ja aika paljon, mutta lopputulos näyttääs olevan jotta alunperin jousitettua takapäätä ei saa vaihtaa jäykäksi vaikka pykäliä lukis ja pyörittelis kuinka. jos että usko niin kysykää itte akesta, joka on ottanu sen kannan jotta lmp:n päätös v. 1992 on määräävä ja jousitetun rungon MUUTTAMINEN on yhtäkuin alkup. mallista poikkeava runko eli on oltava jouset. Uutehen prosenttitaulukkohon on lisätty maininta jousituksen poistamisesta, mutta se ei pidä paikkaansa, koska se ei oo sallittua. aika hurja tilanne, koska jäykkiksiä on tekeillä aika paljon ympäri suomea. saa nähärä kuinka täs lopuuksi käy!

[smuige]

onhan siitä ny ollu jo puhetta ja aika paljon, mutta lopputulos näyttääs olevan jotta alunperin jousitettua takapäätä ei saa vaihtaa jäykäksi vaikka pykäliä lukis ja pyörittelis kuinka. jos että usko niin kysykää itte akesta, joka on ottanu sen kannan jotta lmp:n päätös v. 1992 on määräävä ja jousitetun rungon MUUTTAMINEN on yhtäkuin alkup. mallista poikkeava runko eli on oltava jouset. Uutehen prosenttitaulukkohon on lisätty maininta jousituksen poistamisesta, mutta se ei pidä paikkaansa, koska se ei oo sallittua. aika hurja tilanne, koska jäykkiksiä on tekeillä aika paljon ympäri suomea. saa nähärä kuinka täs lopuuksi käy!

No niin, tähän asiaan olisi hyvä saada sellainen lakeihin pohjautuva vastaus.
Lakipykälät ja asetukset jotka ovat voimassa.

Ja onko AKEsta kirjallista vastausta heidän tulkinnastaan?
Kuka on henkilö AKEssa joka antoi yllämainitun kannanoton.

Tulkintoja ja tulkitsijoita kyllä varmaan riittää.
AKE tulkitsee yhtä, rakentelijat toista...?

Vielä ei taida olla ennakkotapausta vuodelta 2007 suuntaan taikka toiseen. Siis onko jousitun perän muutos jousittamattomaksi (jäykkäperä) hyväksytty taikka hylätty.

Ja tässä linkki aikaisempaan useamman sivun keskusteluun:
Jäykkäperärajoitus poistuu?

[mcmies]

Itse itseäni lainaten:

Tämä jäykkäperiä koskeva asetusmuutos tulee tosiaankin voimaan 1.1.2007. Tiesimme mahdollisesta tulkintaristiriidasta ton yllä mainitun kopterilain pykälän kanssa, joten lausuimme siitä lausuntokierroksella. Siitä seurasi, että asetuksen perustelumuistiossa sanotaan nyt näin:

"Moottoripyörän jousituksesta säädetään lisäksi moottoripyörän ja
mopon rakenteen muuttamista koskevassa liikenne- ja viestintäministeriön päätöksen 2 §:ssä, jonka mukaisesti jousitusta edellytetään myös takana, jos runko vaihdetaan malliltaan alkuperäisestä poikkeavaan. Vaatimus ei kuitenkaan koske esim. alkuperäisen rungon muuttamista siten, että alkuperäinen malli on tunnistettavissa."

Kyseessä on siis nyt virallistettu ministeriön tulkinta asiasta, jota katsastuskonttorit ja AKE ovat velvollisia noudattamaan.

AKE:lla on aikaisemmin ollut tuo tulkinta, jossa rungon muuttaminen rinnastetaan sen vaihtamiseen. Tämän uuden asetusmuutoksen jälkeen AKE on velvollinen muuttamaan tulkintaansa. Piste.

[hemuli]

Kiitoksia hra M

[mcmies]

Ks. http://www.mmaf.fi/forum/

[panhead48]

useiden puhelinsoittojen/ aken palavereiden jälkeen lopullinen kanta on nyt selvinnyt. ake sallii jäykkisten tekemisen runkoa muuttamalla kunhan alkup. malli on tunnistettavissa. perusteena juuri tuo lvm:n muistio ko. asiasta. hyvä näin.

[mcmies]

useiden puhelinsoittojen/ aken palavereiden jälkeen lopullinen kanta on nyt selvinnyt. ake sallii jäykkisten tekemisen runkoa muuttamalla kunhan alkup. malli on tunnistettavissa. perusteena juuri tuo lvm:n muistio ko. asiasta. hyvä näin.

No tulihan se sieltä!

[hemuli]

Seuraavaksi jäämmekin jännityksellä odottamaan, mikä on AKE:n tulkinta alkuperäisen rungon tunnistettavuudesta...

[smuige]

En nyt halua maalailla mitään jeesuksia seinälle, mutta siellä AKE päässä saatta vaikuttaa äijilla vanhat "Helinistiset" ajatukset ja sitä toiset "Taivaskallioitsee" sitten täysillä.

Mikään ei ole varmaa ennenkuin parta-eki käy konttorilla (ja silloinkin vasta jos on hyvät eväät mukana...)

Kannattaa nuolaista vasta kun näkee mitä tipahtaa...