Pykälien epäkohtia rakentelun osalta

[santtu]

Mitäs pykälien epäkohtia ja epäselvyyksiä raadille tulee mieleen? Siis nimenomaan prätkien rakentelun osalta. Ainakin seuraavat on jo tiedossa ja joiltain osilta hoidossa

• Akselivälin rajoitukset
• Jäykkäperien 60 kmt nopeusrajoitus
• Etujätön säätövaran 50-100m riittämättömyys
• Kilven paikka ja näkyvyys eri suuntiin
• Tangonpäävilkut ja niiden laillisuus sekä erillinen tarve takavilkuille
• Ahtaminen ja tehonmuutokset
• Sähkömagneettisen säteilyn mittaukset
• Keulakulman rajoitukset
• Triken kypäräpakko
• Muutokset ajoneuvoluokkien välillä (sivuvaunuksi tai trikeksi ja takaisin)
• Jarruletkut teräspunosletkuiksi ja niiden hyväksyntämenetely

...eikä tainnut tulla edes kokonainen lista. Nyt siis haen muita muutoskohteita joiden kanssa tällä hetkellä on ongelmia tai epäselvyyksiä.

[akrapu]

etujarruttomuus

[fxr-ss]

Miten se etu- ja takarenkaiden kokoero nykyään tulkitaan jos oikein ilkeiksi aletaan, oliko siinä jotain..

[W Elo]

[quote="santtu"]Mitäs pykälien epäkohtia ja epäselvyyksiä raadille tulee mieleen? Siis nimenomaan prätkien rakentelun osalta. Ainakin seuraavat on jo tiedossa ja joiltain osilta hoidossa [list] [*] Akselivälin rajoitukset [*] Jäykkäperien 60 kmt nopeusrajoitus [*] Etujätön säätövaran 50-100m riittämättömyys [*] Kilven paikka ja näkyvyys eri suuntiin [*] Tangonpäävilkut ja niiden laillisuus sekä erillinen tarve takavilkuille [*] Ahtaminen ja tehonmuutokset [*] Sähkömagneettisen säteilyn mittaukset [*] Keulakulman rajoitukset [*] Triken kypäräpakko [*] Muutokset ajoneuvoluokkien välillä (sivuvaunuksi tai trikeksi ja takaisin) [*] Jarruletkut teräspunosletkuiksi ja niiden hyväksyntämenetely [/list] ...eikä tainnut tulla edes kokonainen lista. Nyt siis haen muita muutoskohteita joiden kanssa tällä hetkellä on ongelmia tai epäselvyyksiä.[/quote]



Prosentit?
Äänenvoimakkuus?

[Lawless]

omavalmisteosien hyväksyminen (esim. runko)

[hemuli]

Täytyy paneutua tähän paremmalla ajalla mutta aihetta sivuten voisin kuvitella että eniten hankaluuksia aiheuttaa harrastajien puutteellinen tieto voimassa olevista määräyksistä sekä täsmällisten määräysten puuttuminen. Esim. edellä Lawlessin mainitsema omavalmisteen rungon hyväksyntä - onko jossain sanottu että itse tehtyä runkoa ei hyväksytä? Tai että miten todetaan itse valmistetun rungon vaatimusten täyttyminen?

Muita kohtia jotka näin äkkiseltään tulevat mieleen:

- Jäykkäperän rakentaminen alunperin jousitetusta pyörästä (sivunnee Santun mainitsemaa 60kmh rajoitusta).
- Omavalmisteen rekisteröinti- ja katsastusprosessin yksinkertaistaminen.
- Prosenttitaulukon muokkaus järkevämmäksi että esim. tekniikan vaihto jäykkään chopperiin onnistuu.


Tiedän että moni näistä ja edellä mainituista asioista on työryhmän tiedossa ja työn alla. Mikäli kaikki mistä pikkulinnut ovat laulaneet toteutuu, pitäisi mielestäni vähintään muuttaa Mannerheimintien nimi MMAFferheimintieksi...

[mcmies]

Säädöspohjassa on ongelmia, suurin osa niistä tiedetäänkin jo.

Säädöspohjan ohella on muitakin ongelmia. Herra H mainitsikin jo harrastajakentän epätietoisuuden lain sisällöstä. Asiaan voisi vaikuttaa kirjoittamalla säädökset pikkuisen selväkielisemmin ja ryhmittelemällä niitä loogisemmin - minä olen lueskellut Suomen rakentelupykäliä jo vuosia ja alan pikkuhiljaa ymmärtää jotain asiasta. Harmaita alueita kuitenkin on...

Kaksi muuta suuresti epätietoista sidosryhmää ovat katsastusmiehet ja poliisi. Esimerkiksi tuo omavalmisterungon hyväksyntä - ei sitä ole missään kielletty. Se on arkijärkeä käyttäen mahdollista ja harvat valistuneet katsastusmiehet ovat sellaisia hyväksyneetkin. Valistunut katsastusmies törmää kuitenkin usein säädösten epätarkoituksenmukaisuuteen. Jos hän puolestaan tahtoo omavaltaisesti järkiperäistää hommaa ja soveltaa lakia vähän sinnepäin, löytää hän itsensä aika pian AKE:n hampaista.

Toimintasuunnitelma:

1. Säädöspohjan uudistaminen - suuret asiat ensin, pienemmät sitten. Työn alla parhaillaan.

2. Harrastajakunnan opastaminen. Tätä hommaa MMAF jo tekeekin, mutta lisää on luvassa, kunhan säädöspohja saadaan kuntoon. On aika paljon helpompi opastaa harrastajia, jos lainsäädäntö on kunnossa.

3. Katsastusmiesten opastaminen. Joitain ajatuksia tästä on olemassa, mutta katsotaan...

4. Poliisin opastaminen... ...error... ...ohjelma on suorittanut laittoman toiminnon ja se lopetetaan.

[fxr-ss]

Sekin tosiaan että uusi käytäntö sallii "turvallisuutta parantavien osien vaihdon" ilman prossien menetystä, mutta mites vaihdat esim jarrut jos alaputkia/vanteita ei saa vaihtaa jotta saisi ne kiinni.. Jos prossahyvitys on luokkaa huimat 2% (jarrusatulat tms) niin eipä paljoa lämmitä.

[Jugi]

Sekin tosiaan että uusi käytäntö sallii "turvallisuutta parantavien osien vaihdon" ilman prossien menetystä, mutta mites vaihdat esim jarrut jos alaputkia/vanteita ei saa vaihtaa jotta saisi ne kiinni.. Jos prossahyvitys on luokkaa huimat 2% (jarrusatulat tms) niin eipä paljoa lämmitä.

Tästä tulikin mieleeni yksi epäkohta. Eli turvallisuutta parantavia osia saa vaihtaa ilman prossien menetystä, mutta tämä säännös astuu voimaan vasta kun muutosprosentti on yli 35. Eli vaatii siis kanta-ajoneuvotarkastuksen = turhia konttorilla käyntejä.

[Jari]

Muutosprosenttiosuuksista epäselvää on myös kuinka tulkitaan 4%:n per muutos rungossa.

[mcmies]

Muutosprosenttiosuuksista epäselvää on myös kuinka tulkitaan 4%:n per muutos rungossa.

Prossia pitäisi ajatella niin, että miten paljon kanta-ajoneuvon osuus pienenee muutoksen johdosta. Jos pikkuisen stretsaa ja reikkaa runkoa, kuinka paljon siitä lähtee kamaa pois...???

Joo, tiedän että tämä on epäselvää kaikille akselilla LVM - AKE - katsastuskonttori - poliisi.

[hemuli]

Neljän prossan runkomuutosjyvitys lienee ensimmäisiä asioita mitä aktiivit muuttavat uudessa laissa...

Tuohon turvallisuutta parantavien osien prosenttihyvitykseen - ensin tehdään hieno laki joka helpottaa harrastajan elämää, sen jälkeen AKE alkaa tulkita lakia ihan omalla tavallaan. Autopiireistä on kuultu että katsastuskonttoreille on jaettu menettelyohje jonka mukaan autoon vaihdettaessa suurempi moottori joka muutenkin vaatii paremmat jarrut ei niistä saisi prossahyvitystä.

[mr.pannu]

noin äkkisältään tulimieleen:

- alkuperäisen osan muotoilusta ei menisi %-osuuksia esim: runko

-alkuperäisen osan saisi vaihtaa vastaavaan/alkuperäisen näköiseen ilman
% menetyksiä, niinkuin ennen oli

-jarrujen vaihtaminen levyihin ilman %-menetyksiä.ainakaan itselläni ei
onnistunut "selvien" pykälien takia.olisi pitänyt tehdä kanta-ajoneuvo
tarkastus.

T: 65.5 % pannun omistaja

[JH]

-jarrujen vaihtaminen levyihin ilman %-menetyksiä.ainakaan itselläni ei
onnistunut "selvien" pykälien takia.olisi pitänyt tehdä kanta-ajoneuvo
tarkastus.

T: 65.5 % pannun omistaja

Kanta-ajoneuvotarkastus, mitä merkitystä sillä on. Eikö nimenomaan prosentit merkitä otteeseen..

T: 35% muutettu

[santtu]

Rajataan %-keskustelu ja -laskenta tämän ulkopuolelle. Nyt etsin lähinnä esimerkkejä rakenteellisista ja teknisistä säädöksistä...

Kuten Teemu tuossa ylklä selitti niin ensin korjataan säädöspohjaa, sitten päästään selventämään asioita katsastajien kanssa.

Ja asiat ovat paitsi monimutkaisia niin myös kimuranteja. Kun keittiössä säätää niin olohuoneessa kolahtaa. Sitten ihmetellään...