Nyt sitten faktaa vakuutusrintamalta: sain viimein itseäni niskasta kiinni ja marssin Tapiolan konttoriin tivaamaan toukokuun jälkeisiä asioita. Täti oli oikein yhteistyöhaluinen ja näytti tilanteen oman ja parin muun yhtiön osalta. Elikkäs, 01.05.2003 jälkeen Tapiola tarjoaa moottoripyörävakuutuksiin 20% lähtöbonukset ja lisäbonukset kertyvät jo 140 liikenteessäolopäivän jälkeen. Saman edun tarjoaa myös Sampo. Pohjola kasvattaa bonuksia jo 90 päivän jälkeen mutta vastaavaa lähtöbonustarjousta ei ole. Eli jos et ole vielä saanut kerättyä täysiä tai lähes täysiä bonuksia kannattaa miettiä ottaako vastaan lahjabonukset ja kärsii muutaman vuoden korkeampia maksuja. Näin saat pidettyä bonukset mahdollisen auton vakuutuksissa. Muihin kuin mp-vakuutuksiin ei tällaista tutustumistarjousta näet ole.
Siihen, miksi liikennevakuutusmaksuja korotettiin tälle vuodelle yli 10%, ei virkailija pystynyt antamaan perusteluja. Totesi tosin että välttämättä muut yhtiötkään eivät ole pitäytyneet aikaisemmissa hinnoissaan koska Tapiola on saanut tänä kesänä uusia asiakkaita, jotka ovat kilpailuttaneet vakuutuksensa. Mainitsipa vielä ohimennen jostain saksalaisesta v-yhtiöstä joka olisi tulossa Suomen markkinoille, tällöin saatettaisiin moottoripyörissäkin siirtyä sivistyneeseen tapaan hinnoitella vakuutukset pyörämerkkikohtaisten onnettomuustilastojen mukaan. Silloin ei jouduttaisi maksamaan siitä jos joku reikäpää vetää tupperwaaralla kolmeasataa lepikkoon ja halvautuu kaulasta alaspäin.
Edelleen haluan korostaa sitä tosiasiaa kun kysytte perusteluja LIIKENNEVAKUUTUKSEN korkealle hinnalle: ko. vakuutuksesta maksetaan ainoastaan henkilövahingot ja syyttömän vastapuolen materiaalivahingot. EI niitä kalliita katteita mitkä hajoavat kun pyörä lipeää mutkasta pellolle EIKÄ niitä kaikkia varastettuja harrikoita.
Vakuutusremontti
-
mcmies
Mcmiehellä sama kokemus Tapiolasta. Kävin vittuilemassa siitä, että perusmaksua nostettiin kuudetta vuotta peräkkäin, nyt maltilliset 10 % ja risat. 
Ilmoitin faktatietona, että onnettomuustilastot eivät viimeisen kuuden vuoden aikana ole merkittävästi nousseet, lukuunottamatta viime vuoden jonkinasteista hyppäystä. Sen sijaan moottoripyöräkanta on lähes kaksinkertaistunut samassa ajassa, jolloin vakuutuksenottajien ja sitä kautta maksajien määrä on vastaavasti lähes kaksinkertaistunut. Tämä merkitsee, että vakuutusmaksun pitäisi päinvastoin laskea.
Yllätys yllätys, mitään asiallista perustetta maksun nostamiselle ei kerrottu, vaikka täti soitteli useammankin puhelun aiheesta. Oikeastaan ainoa selitys oli, että "eipähän tarvitse korottaa vakuutusmaksua kesken vakuutuskauden"... ...ttu, ihan kuin tällä nyt olisi jotain merkitystä asiaan.
Kun ottaa huomioon herra Hemulinkin mainitseman tosiseikan, että liikennevakuutus ei korvaa OMALLE PYÖRÄLLE aiheutuneita vaurioita, voi vain ihmetellä vakuutuksen hintaa. Eihän pyörä esimerkiksi törmäystilanteessa aiheuta samanlaisia vaurioita vastapuolelle kuin auto. Omien henkilövahinkojen kustannukset saattavat tosin olla suuriakin, jos pommittaja vaikkapa menettää liikuntakykynsä.
Käsitykseni mukaan muuallakin Euroopassa liikennevakuutuksesta maksetaan omat henkilövahingot. Silti pyörän vakuuttaminen ei liene missään yhtä kallista kuin täällä. Perstuntumalta voisi arvioida, että meikäläistä riistetään.
Eikös joku ollut jossain vaiheessa masinoimassa jonkinlaista tutkintaa vakuutusten hinnoittelua kohtaan? Liikennevakuutuslaissa sanotaan, että "vakuutusmaksujen on oltava kohtuullisessa suhteessa vakuutuksista aiheutuviin kustannuksiin".
Ilmoitin faktatietona, että onnettomuustilastot eivät viimeisen kuuden vuoden aikana ole merkittävästi nousseet, lukuunottamatta viime vuoden jonkinasteista hyppäystä. Sen sijaan moottoripyöräkanta on lähes kaksinkertaistunut samassa ajassa, jolloin vakuutuksenottajien ja sitä kautta maksajien määrä on vastaavasti lähes kaksinkertaistunut. Tämä merkitsee, että vakuutusmaksun pitäisi päinvastoin laskea.
Yllätys yllätys, mitään asiallista perustetta maksun nostamiselle ei kerrottu, vaikka täti soitteli useammankin puhelun aiheesta. Oikeastaan ainoa selitys oli, että "eipähän tarvitse korottaa vakuutusmaksua kesken vakuutuskauden"... ...ttu, ihan kuin tällä nyt olisi jotain merkitystä asiaan.
Kun ottaa huomioon herra Hemulinkin mainitseman tosiseikan, että liikennevakuutus ei korvaa OMALLE PYÖRÄLLE aiheutuneita vaurioita, voi vain ihmetellä vakuutuksen hintaa. Eihän pyörä esimerkiksi törmäystilanteessa aiheuta samanlaisia vaurioita vastapuolelle kuin auto. Omien henkilövahinkojen kustannukset saattavat tosin olla suuriakin, jos pommittaja vaikkapa menettää liikuntakykynsä.
Käsitykseni mukaan muuallakin Euroopassa liikennevakuutuksesta maksetaan omat henkilövahingot. Silti pyörän vakuuttaminen ei liene missään yhtä kallista kuin täällä. Perstuntumalta voisi arvioida, että meikäläistä riistetään.
Eikös joku ollut jossain vaiheessa masinoimassa jonkinlaista tutkintaa vakuutusten hinnoittelua kohtaan? Liikennevakuutuslaissa sanotaan, että "vakuutusmaksujen on oltava kohtuullisessa suhteessa vakuutuksista aiheutuviin kustannuksiin".
-
Vieras
-
roadrunner66
- Viestit: 9
- Liittynyt: 16:08 20.03.2003.
Kyllä nuo vakuutusten hinnat ovat niin lähellä toisiaan, eivätkä pyöräkannan lisääntyminen ja onnettomuuksien kasvu korreloi vakuutusmaksujen korotusten kanssa, että olisi syytä laittaa kilpailuasiamies liikkeelle.
Ehdotan tässä kerhon hallitukselle, että potkivat sitä parjattua kattojärjestöämme perseelle, että alkavat hommiin, senkin rahan edestä minkä meidänkin jäsenmaksuistamme saavat. Kiitosta annetaan sitten tuloksekkaasta työstä.
Juristit ovat hyviä kirjoittamaan ja voisivat samantien tehdä esim oikeuskanslerille, eduskunnan oikeusasiamihelle sekä eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunnalle selvityspyynnön hoitaako sosiaali- ja terveysministeriö asianmukaisesti tehtäviään valvoessaan vakuutusyhtiöiden toimintaa. Vai kerätäänkö moottoripyörienkin vakuutusmaksuissa niitä rahoja, joita yhtiöt ovat hupuloineet taitamattomasti sijoittaessaan tai osallistumalla jälleenvakuutuksilla vakuutuspooleihin, jotka osalistuvat esim Australian suurpalojen, muiden jättionnettomuuksien korvaamisen tai amerikkalaisfirmojen oikeudessa tuomittuihin järjettömiin vahingonkorvauksiin.
Onko nämä poolien maksamiin korvauksiin menevät vakuutusmaksut, jyvitetty tasaisesti kaikkien vakuutuslajien kesken, vai kerätäänkö niitä esim pakollisten liikennevakuutusten maksuissa vapaaehtoisia vahinko- ja tapaturmavakuutuksia enemmän.
Miten vakuutuksen ottajalla on mahdollista saada tietoa minkälaiseen pooliin oma vakuutusyhtiö kuuluu ja kuinka suuri osa vakuutusmaksuista menee poolien kautta korvattavien onnettomuuksien korvaamiseen.
Pörssiyhtiön keinottelusta aiheutuvat riskit vielä ymmärtää ja myös vakuutuksen ottajan pitää ymmärtää, mutta keskinäiset yhtiöt kuten turva ovat asiakkaittensa omistamia - tai ainakin näin mainostavat. Miten asiakas voi kontrolloida kuinka hänen omistustaan on käyetty?
Ehdotan tässä kerhon hallitukselle, että potkivat sitä parjattua kattojärjestöämme perseelle, että alkavat hommiin, senkin rahan edestä minkä meidänkin jäsenmaksuistamme saavat. Kiitosta annetaan sitten tuloksekkaasta työstä.
Juristit ovat hyviä kirjoittamaan ja voisivat samantien tehdä esim oikeuskanslerille, eduskunnan oikeusasiamihelle sekä eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunnalle selvityspyynnön hoitaako sosiaali- ja terveysministeriö asianmukaisesti tehtäviään valvoessaan vakuutusyhtiöiden toimintaa. Vai kerätäänkö moottoripyörienkin vakuutusmaksuissa niitä rahoja, joita yhtiöt ovat hupuloineet taitamattomasti sijoittaessaan tai osallistumalla jälleenvakuutuksilla vakuutuspooleihin, jotka osalistuvat esim Australian suurpalojen, muiden jättionnettomuuksien korvaamisen tai amerikkalaisfirmojen oikeudessa tuomittuihin järjettömiin vahingonkorvauksiin.
Onko nämä poolien maksamiin korvauksiin menevät vakuutusmaksut, jyvitetty tasaisesti kaikkien vakuutuslajien kesken, vai kerätäänkö niitä esim pakollisten liikennevakuutusten maksuissa vapaaehtoisia vahinko- ja tapaturmavakuutuksia enemmän.
Miten vakuutuksen ottajalla on mahdollista saada tietoa minkälaiseen pooliin oma vakuutusyhtiö kuuluu ja kuinka suuri osa vakuutusmaksuista menee poolien kautta korvattavien onnettomuuksien korvaamiseen.
Pörssiyhtiön keinottelusta aiheutuvat riskit vielä ymmärtää ja myös vakuutuksen ottajan pitää ymmärtää, mutta keskinäiset yhtiöt kuten turva ovat asiakkaittensa omistamia - tai ainakin näin mainostavat. Miten asiakas voi kontrolloida kuinka hänen omistustaan on käyetty?
-
Ilkimys
Monopolista on kyse
Käsittääkseni yksi merkittävä syy liikennevakuutuksien kalleuteen on se, että prätkät ja niiden aiheuttamat vahinkokustannukset pidetään erillään omana ryhmänään. Eli kun mopoja on maassa reilut 120000 kappaletta ja autoja pari miljoonaa niin kustannus per ajoneuvo on aivan eri luokkaa. Toisin sanoen kaikki liikenteen osapuolet pitäisi pistää samaan nippuun ja jakaa kustannukset niiden kesken.
Toisaalta on myös kyseessä lakisääteinen vakuutus minkä hinnat määrää ministeriö. Ja tämä hinnoittelu perustuu vakuutusyhtiöiden antamiin tietoihin ja kustannuslaskelmiin. Eli eihän pojat myy halvalla tai edes käypään hintaan kun jengin pakko niitä ostaa. Vertaa suomalaiseen viinan hinnoitteluun. Ei Kossupullon todellinen hinta ole montaakaan kymmentä senttiä.
Vakuutusasiassa kannattaisi jonkun aktiivin (Smoto?), joka homman osaa, lähteä rypistelemään EU-tuomioistuimeen. Tai sitten odotellaan vaan, että gyntter tulee tänne Lidlin vanavedessa kun huomaavat, että helppo rahaa on jaossa.
Toisaalta on myös kyseessä lakisääteinen vakuutus minkä hinnat määrää ministeriö. Ja tämä hinnoittelu perustuu vakuutusyhtiöiden antamiin tietoihin ja kustannuslaskelmiin. Eli eihän pojat myy halvalla tai edes käypään hintaan kun jengin pakko niitä ostaa. Vertaa suomalaiseen viinan hinnoitteluun. Ei Kossupullon todellinen hinta ole montaakaan kymmentä senttiä.
Vakuutusasiassa kannattaisi jonkun aktiivin (Smoto?), joka homman osaa, lähteä rypistelemään EU-tuomioistuimeen. Tai sitten odotellaan vaan, että gyntter tulee tänne Lidlin vanavedessa kun huomaavat, että helppo rahaa on jaossa.
Kärsivällisyyttä, ystävät, käsivällisyyttä ...
Tämä vakuutusasia on SMOTOn ykkösaiheita.
Asia on työn alla mutta kuten arvata voitte, niin "aikaa ja tupakkia" palaa melkoisesti ennen kuin valmista tulee.
Kuten verotusasiassa, niin myös vakuutusasiassa SMOTO tulee käyttämään kaikki mahdolliset toimintatavat hyväkseen jotta asiaa saadaan muutosta.
Koska SMOTOnkin voimavarat ovat rajatut, niin yhteistyötä eri tahojen kanssa tullaan tekemään myös tässä asiassa.
Hyvä esimerkki yhteistyön voimasta on verotusprojekti jossa yhteistyö MMAF:n kanssa on ollut menestyksellistä.
Tämä vakuutusasia on SMOTOn ykkösaiheita.
Asia on työn alla mutta kuten arvata voitte, niin "aikaa ja tupakkia" palaa melkoisesti ennen kuin valmista tulee.
Kuten verotusasiassa, niin myös vakuutusasiassa SMOTO tulee käyttämään kaikki mahdolliset toimintatavat hyväkseen jotta asiaa saadaan muutosta.
Koska SMOTOnkin voimavarat ovat rajatut, niin yhteistyötä eri tahojen kanssa tullaan tekemään myös tässä asiassa.
Hyvä esimerkki yhteistyön voimasta on verotusprojekti jossa yhteistyö MMAF:n kanssa on ollut menestyksellistä.
-
Vieras
Liikennevakuutushan on lakiin perustuva ja eikös siellä ole jollakin sanakäänteellä rajattu ulkomaalaiset yhtiöt käytännössä pois markkinoilta?!? Jos se on noin miten jotenkuten muistan, niin eikös tuo nyt ole EU:n avoimilla markkinoilla kilpailua rajoittavaa, vai?
Eli pitäisikö ko. laki riitauttaa EU:n tuomi-istuimeen samalla tapaa kuin autovero aikoinaan? Smoton tuella/rahoituksella?!?
Eli pitäisikö ko. laki riitauttaa EU:n tuomi-istuimeen samalla tapaa kuin autovero aikoinaan? Smoton tuella/rahoituksella?!?
-
hdvinni
vakkuutus
Ei tämä juttu voi olla näin!
Ensin valtiovalta asettaa vakuutuksen pakolliseksi. Sitten se antaa vakuutuksenantajalle vapaat kädet hinnoitteluun. Ulkolainen kilpailu kielletään. Yhtiöt kimpassa sopii hinnat. Tästä vois kyllä tehdä tutkintapyynnön. Vakkuutusyhtiöt harrastaa mielivaltaa. Sun pitää maksaa laskut 100% mutta korvaus tulee 50% tms.
Se että autojen ja mopojen vakuutuksia ei enään voi vaihdella johtuu siitä että vakuutusyhtiöille tuli lisätöitä siitä että niitä' vakuutuksia vekslattiin. Sitten vaan saunotetaan sopiva päättäjä ja siirto kielletään.
PARRIKAADEILLE
Ensin valtiovalta asettaa vakuutuksen pakolliseksi. Sitten se antaa vakuutuksenantajalle vapaat kädet hinnoitteluun. Ulkolainen kilpailu kielletään. Yhtiöt kimpassa sopii hinnat. Tästä vois kyllä tehdä tutkintapyynnön. Vakkuutusyhtiöt harrastaa mielivaltaa. Sun pitää maksaa laskut 100% mutta korvaus tulee 50% tms.
Se että autojen ja mopojen vakuutuksia ei enään voi vaihdella johtuu siitä että vakuutusyhtiöille tuli lisätöitä siitä että niitä' vakuutuksia vekslattiin. Sitten vaan saunotetaan sopiva päättäjä ja siirto kielletään.
PARRIKAADEILLE
Tässä barrikaadeille tarvitse nousta mutta VAKESilta voisi asiallisesti kysäistä missä mennään ja onko VAKES tehnyt sille vakuutusvalvontavirasto- ja liikennevakuutuslaissa säädettyjä hommia. Asiasta taannoin kirjoittamaani: http://www.bajahill.net/mpuutiset0304.html#vakuutus
Annetaan nyt kuitenkin etujärjestölle tilaa ja aikaa toimia, jos kanava vakuutusyhtiöihin on saatu auki ja jotain positiivisia muutoksia olisikin tulossa.
Annetaan nyt kuitenkin etujärjestölle tilaa ja aikaa toimia, jos kanava vakuutusyhtiöihin on saatu auki ja jotain positiivisia muutoksia olisikin tulossa.
-
Vieras
Tulihan tuossa soiteltua vakuutusyhtiöt läpi ja positiivista oli, että luuria ei lyöty heti korvaan moottoripyöristä mainitessani. Se tapahtui vasta kun kerroin pyörien olevan Harrikoita... Esim. Sammolle eivät 90-lukulaisetkaan kelpaa, perusteluina ne perinteiset takeltelut ylempien tahojen määräyksistä. Mutta onhan se mukavaa, että bomberit saavat kilpailutettua kiikkunsa hieman edullisempaan hintaan, jää pojille enemmän rahaa laastareihin!
-
vieras
Soititko siitä turvan tarjouksesta Turkuun? Ovat nimittäin luvanneet vakuuttaa jäsenien H-D:t ikään katsomatta. Myös osakaskon saa vanhempiinkin. Kuvan saattaa joutua lähettämään.
Mutta yhteydenotto nimenomaan sinne turkulaisiin yhteyshenkilöihin ensin, ne tietää mistä on kysymys. Ei kannata soitella muihin turvan konttoreihin.
Kannattaa ainakin kysäistä tarjous, ei meille kovin monet yhtiöt tyrkytä vakuutusta.
Mutta yhteydenotto nimenomaan sinne turkulaisiin yhteyshenkilöihin ensin, ne tietää mistä on kysymys. Ei kannata soitella muihin turvan konttoreihin.
Kannattaa ainakin kysäistä tarjous, ei meille kovin monet yhtiöt tyrkytä vakuutusta.
On se saatana! Jo ensimmäinen pösilö pääsi hengestään. Iisalmen korkeudella 80 alueella vajaat kakssataa lasissa jollain muoviluodilla. Sit loppu suora tie, tuli mutka, ei osattu ajaa sitä mutkaa vaan suoraan lepikkoon ja nirri pois. Hyvä uutinen on se, että pösilöitä on taas yks vähemmän liikenteessä. Jos joku löytää niiden pesän missä niitä sikiää niin vois ampua kaikki samantien, eivät kerkeis tappamaan itseään ja muita ja antamaan vakuutusyhtiöille syytä taas nostaa maksuja 10 pinnaa, tai jotakin... Kele että vituttaa maksaa korkeita maksuja noiden idioottien takiaAnonymous kirjoitti:onhan se mukavaa, että bomberit saavat kilpailutettua kiikkunsa hieman edullisempaan hintaan, jää pojille enemmän rahaa laastareihin!
-
Vieras
Itse asiassa jos sukua jatkamaton poikamies (= ei elätettäviä, eli ei siten perhe-eläkemaksuja) tappaa itsensä kertaheitolla (= ei muuta sairaalahoitoa kuin raadon peseminen ja pakastaminen), ei vakuutusyhtiöiden korvattavaksi koidu paljon mitään, varsinkaan jos kukaan (lähiomainen) ei vaadi romukasasta korvauksia täyskaskon kautta .
Yllä kuvatun vuoksi vakuutusyhtiöiden harrastama kuolonkolaritilastoilla meuhkaaminen ei olekaan niin yksiselitteinen peruste liikennevakuutusmaksujen korottamiseen kuin yrittävät esittää.
Kalliiksi sen sijaan tulevat pahoin vammautuneet pitkäaikaista hoitoa, kuntoutusta ja uudelleen koulutusta vaativat henkilömällit ja vieläpä useiden osapuolten tapauksessa, mukaan luettuna sitten vielä ajoneuvovahinkokorvaukset syyttömälle osapuolelle liikennevakuutuksen ja aiheuttajalle täyskaskon kautta.
Vakuutusyhtiöt eivät perinteisesti halua esittää kovin tarkkoja korvaustilastoja tai yleisiä esimerkkitapauksia, koska silloin olisi helpompi esittää kiusallisia kysymyksiä vakutuusmaksujen suuruudesta ja niiden kohdentumisesta.
Rauha tuonpuoleiseen kaahanneen sielulle, körötellään me ehjinä perille,
Juupe
Yllä kuvatun vuoksi vakuutusyhtiöiden harrastama kuolonkolaritilastoilla meuhkaaminen ei olekaan niin yksiselitteinen peruste liikennevakuutusmaksujen korottamiseen kuin yrittävät esittää.
Kalliiksi sen sijaan tulevat pahoin vammautuneet pitkäaikaista hoitoa, kuntoutusta ja uudelleen koulutusta vaativat henkilömällit ja vieläpä useiden osapuolten tapauksessa, mukaan luettuna sitten vielä ajoneuvovahinkokorvaukset syyttömälle osapuolelle liikennevakuutuksen ja aiheuttajalle täyskaskon kautta.
Vakuutusyhtiöt eivät perinteisesti halua esittää kovin tarkkoja korvaustilastoja tai yleisiä esimerkkitapauksia, koska silloin olisi helpompi esittää kiusallisia kysymyksiä vakutuusmaksujen suuruudesta ja niiden kohdentumisesta.
Rauha tuonpuoleiseen kaahanneen sielulle, körötellään me ehjinä perille,
Juupe