Ettei ollu Osakasko?! En siis kyseenalaista sun älykkyyttäs!! Mut tuntuu vaan niin oudolta se iso hintaero. Koska ei se 8vuotta voi niin paljon vaikuttaa. Jos ajattelet esim lunastustilannetta, pitäis maksaa pyörän arvo niin mun ja sun pyörien hintaero on kuitenkin vaan joku pari tonnii jos sitäkään! Ei se vaan millään voi se vuosimalli niin paljon kaskon hintaan vaikuttaa! Mitä oot mieltä?baldie kirjoitti:=> läde:
Kuinka se ny noin kova hinta kaskossa voi olla kun -97: n laskettiin 170? (150? omavastuu/60% bonarit), ja vertailun vuoksi kysäisin kaverin 1200 Susnan Banditiin, niin kaskon hinta 298/250 keskittämisasiakkaalle 150?:n omavastuulla ja starttibonus 50%:lla??? Kovalta kuulostaisi muutoinkin tuo kaskon osuus kokonaispotista saamassasi laskelmassa, ettei ois käyny näppivirhe laskijalle..
Tuoretta tietoa tehopainosuhdevakuuttamisesta
=> läde
Aloin jo kyseenalaistaa omaa älykkyyttäni, päätin siis tarkistaa parametrit kun oli nopeasti kysäistävissä. Kysäisin myös sinun "oletusparametrein"
- Vaikuttavat asiat: Merkki&Malli (HD XL 883)
- Kuutiotilavuusluokka
- Vuosimalli: 2005
- Paino 235 kg
- Teho 37 kW
- Sijainti (Helsinki, keskusta)
- Kuljettajan syntymäaika (laitoin oman, eli 1980)
- Bonukset liikenne 25%, kasko 60%
, eli verattaessa omiin tietoihini, noista on muutettu vuosimalli, sekä asuinpaikkakunta.
Tulos: Liikennevakuutus keskittämisasiakkaalle 398?, TÄYSkasko 150?: n omavastuulla 192?..Ilman keskittämisetuutta 428? & n.250?. Eli noin paljoa ei heittoa millään voi syntyä, oli sitten kyseessä 1200 tai 883: n, tai syntymäaikasikaan vuoksi. Suurimmat tekijät lienee tehopainosuhteen lisäksi tuo asuin/ajopaikkakunta.
Eli ei kannattane täysin pessimistiksi heittäytyä tuon uudistuksen suhteen..
Aloin jo kyseenalaistaa omaa älykkyyttäni, päätin siis tarkistaa parametrit kun oli nopeasti kysäistävissä. Kysäisin myös sinun "oletusparametrein"
- Vaikuttavat asiat: Merkki&Malli (HD XL 883)
- Kuutiotilavuusluokka
- Vuosimalli: 2005
- Paino 235 kg
- Teho 37 kW
- Sijainti (Helsinki, keskusta)
- Kuljettajan syntymäaika (laitoin oman, eli 1980)
- Bonukset liikenne 25%, kasko 60%
, eli verattaessa omiin tietoihini, noista on muutettu vuosimalli, sekä asuinpaikkakunta.
Tulos: Liikennevakuutus keskittämisasiakkaalle 398?, TÄYSkasko 150?: n omavastuulla 192?..Ilman keskittämisetuutta 428? & n.250?. Eli noin paljoa ei heittoa millään voi syntyä, oli sitten kyseessä 1200 tai 883: n, tai syntymäaikasikaan vuoksi. Suurimmat tekijät lienee tehopainosuhteen lisäksi tuo asuin/ajopaikkakunta.
Eli ei kannattane täysin pessimistiksi heittäytyä tuon uudistuksen suhteen..
Wow! Kuulostaa hyvältä. Ihmetyttää vaan että miten mulle niin eri hintoja kertoivat. Soitin vielä ihan normi asiakaspalveluun ja yhdistivät sieltä jollekkin hekilölle joka pystyi laskemaan tarjouksen "uusilla hinnoilla".
Mutta koska tollanen vakuutus on mahdollista sitten saada. Ja kenen kautta?
Laita mulle vaikka "priva viestinä" yhteystiedot! Jos et niitä viitti tähän kirjoittaa.
Mutta koska tollanen vakuutus on mahdollista sitten saada. Ja kenen kautta?
Laita mulle vaikka "priva viestinä" yhteystiedot! Jos et niitä viitti tähän kirjoittaa.
Kuten tossa jo aiemminkin tuli esille, niin koko maan laajuisesti Pohjola alkaa myydä tuota 14.11, tällä hetkellä sitä jo siis käsittääkseni myydään jo Lahti-Helsinki-?? akselilla, eteläisellä vakuutusalueella..Eikä siihen sen kummempia "yhteyshenkilöitä" tarvita. Tuo on aivan normituote, eli tuolla hinnalla sinun pitäisi saada se paikasta kuin paikasta, Pohjolan palvelupisteestä. Suurin skeptisyys, kuten alun perinkin kohdistuu tuohon alkuperäisen arviolaskennan suorittajaan..Taisi olla parametrit vähän hakusessa. Näyttää samaa keskustelua kehkeytyneen myös muille foorumeille. Näyttäisi kohdistuvan kohtuullisen oikein, alla lainattua tekstiä -05 Yamahan R1: n vakuutushinnat:
Eli vanhalla systeemillä 5kk seisonta-ajalla:
Liikenne 20% 850,87e
Kasko 60% 527,74
Uudella teho/paino Ja ei seisonta-aikaa systeemillä:
Liikenne 20% 623,84e
Kasko 70% 701,92 e
Eli vanhalla systeemillä 5kk seisonta-ajalla:
Liikenne 20% 850,87e
Kasko 60% 527,74
Uudella teho/paino Ja ei seisonta-aikaa systeemillä:
Liikenne 20% 623,84e
Kasko 70% 701,92 e
Hmmm... Haisee mädälle... 
Jos ollaan siirtymässä tehopainovakuuttamiseen niin miten voi Rykkösen liikennevakuutuksen hinta laskea? Sehän on superpyöristä pahimpia...
Okei, tuleehan siinä tuo seisonta-ajan poisjäänti. Tässä kun katsoo näitä etelän "talvia" niin ei tuo välttämättä haittaa - voipahan ottaa pyörän liikkeelle kun tuntuu siltä eikä silloin kun v-yhtiölle sopii (vrt. 30pv mininiseisokki).
Ja ottakaa huomioon myös, että silloinhan AKE jää nuolemaan näppejään kun seisonta-aikailmoitusten käsittely siirtyy tulevaisuudessa heille kiinteään 9?/muutos -hintaan...
Jos ollaan siirtymässä tehopainovakuuttamiseen niin miten voi Rykkösen liikennevakuutuksen hinta laskea? Sehän on superpyöristä pahimpia...
Okei, tuleehan siinä tuo seisonta-ajan poisjäänti. Tässä kun katsoo näitä etelän "talvia" niin ei tuo välttämättä haittaa - voipahan ottaa pyörän liikkeelle kun tuntuu siltä eikä silloin kun v-yhtiölle sopii (vrt. 30pv mininiseisokki).
Ja ottakaa huomioon myös, että silloinhan AKE jää nuolemaan näppejään kun seisonta-aikailmoitusten käsittely siirtyy tulevaisuudessa heille kiinteään 9?/muutos -hintaan...
Mutta kasko nousee selkeästi..Eli esim sportin tapauksessa kasko on laskenut lähes sata euroa, mutta tossa kyykyn laskelmassa kasko noussut pari sataa, vaikka bonareita on kymppi enemmän. Tosiasiahan kuitenkin on, että viimeisimmän tiedotteen mukaanhan moottoripyörien vakuuttaminen oli 8milj.eur alijäämäistä. Jostainhan ne lisäryynit nykivät joka tapauksessa, eli varmaan uudistuksessa tulee esille myös jotakin mätää..
Kallistahan tuosta vakuuttamisesta tekee yhtiöiden kannalta nimen omaan henkilövahingot. Tiedä sitten, sweduissahan nuo taidetaan korvata jostain sairaskassajärjestelmästä, joka osaltaan selittää sikäläisen vakuutuksen edullisuuden..
Kallistahan tuosta vakuuttamisesta tekee yhtiöiden kannalta nimen omaan henkilövahingot. Tiedä sitten, sweduissahan nuo taidetaan korvata jostain sairaskassajärjestelmästä, joka osaltaan selittää sikäläisen vakuutuksen edullisuuden..
Oon hemulin kanssa samoilla linjoilla! Ainot selvä asia näissä uudistuksissa on se että sisääntuleva maksu vakuutusyhtiöille tulee pysymään samana! Saman verran rahaa yhtiöt ottaa oli systeemi mikä vaan. Sen taki tuntuu oudolta että r-1 liikennevakuutuksen hinta laskisi 
Miten se nyt sitten liittyy teho/paino suhteeseen? 
Ja kasko kallistuisi n.200 e muoviluodissa ja customeissa hinta putois noin 300euroo tai enemmän. Ja kaikkien pyörien liikennevakuutus halpenisi... Silti yhtiöiden pitäisi saada sama määrä rahaa sisään.
Aika outo yhtälö?!
Miten se nyt sitten liittyy teho/paino suhteeseen? Ja kasko kallistuisi n.200 e muoviluodissa ja customeissa hinta putois noin 300euroo tai enemmän. Ja kaikkien pyörien liikennevakuutus halpenisi... Silti yhtiöiden pitäisi saada sama määrä rahaa sisään.
Aika outo yhtälö?!
Joojoo - mutta kun se alijäämä on tuon tutkimuksen mukaan nimenomaan liikennevakuutuksessa. Liikennevakuutuksesta kun korvataan ainoastaan henkilövahingot sekä vastapuolen materiaalivauriot.baldie kirjoitti:Mutta kasko nousee selkeästi...Tosiasiahan kuitenkin on, että viimeisimmän tiedotteen mukaanhan moottoripyörien vakuuttaminen oli 8milj.eur alijäämäistä...
Ja tätä tehopainosuhteista vakuuttamista on ajettu nimenomaan liikennevakuutuksen järkeistämisen takia, suuritehoinen pyörä lähtee helpommin lapasesta ja silloin tulee niitä henkilövahinkoja mitä korvataan liikennevakuutuksesta. Kustomilla ajellaan rauhallisesti ja naatiskellaan, jää enempi aikaa reagoida muidenkin toilailuihin.
Eli meikäläisen järjen mukaan H-D:n liikennevakuutusten olisi pitänyt laskea roimasti ja superkyykyn nousta tähtitieteellisiin summiin.
Mutta kuten Läde jo sanoi, ei vakuutusyhtiö mitään hyvää hyvyyttään tee - kyllä se on laskettu että uudella systeemillä kirstuun kilahtaa taas mukavasti optiomiljoonia... Kannattaa laskea tarkkaan ennen kuin tekee mitään muutoksia vakuutuksiin.
[quote="Choppers_forever"]Hmmm... aivan.
IF:ssä liikenne 1700 vuosi. Ei bonareita. 6 kk:tta ajoa jotta tulee, ja ei tunnu onnistuvan minään vuonna; viime vuonnba moto levis, nyt lähti kortti jo alkuksesästä.
Tuohon jotenin haluaisin olla erimieltä.. mulle ainakin kesällä ilmoitettiin, että heinäkuun alussa IF siirtyi myös siihen 3kk:n juttuun
IF:ssä liikenne 1700 vuosi. Ei bonareita. 6 kk:tta ajoa jotta tulee, ja ei tunnu onnistuvan minään vuonna; viime vuonnba moto levis, nyt lähti kortti jo alkuksesästä.
Tuohon jotenin haluaisin olla erimieltä.. mulle ainakin kesällä ilmoitettiin, että heinäkuun alussa IF siirtyi myös siihen 3kk:n juttuun
teho-paino
Ei muuten haise mädälle. Haisee EU:lle -ja on vasta esiaste siitä, mitä muinoin on luvattu, nimittäin vakuutustuotteen harmonisointi.
Yks hailee, nää on vasta esiaskelia. Todelliseen toteumaan mennee vielä vuosia. Silloin se kasko on vielä kalliimpi. Sanokaa mun sanoneen -ja kysykää tutuiltanne, jotka tietää vakuutuksista mailla vierahilla.
Yks hailee, nää on vasta esiaskelia. Todelliseen toteumaan mennee vielä vuosia. Silloin se kasko on vielä kalliimpi. Sanokaa mun sanoneen -ja kysykää tutuiltanne, jotka tietää vakuutuksista mailla vierahilla.
Onhan se tietysti hienoa, jos kaikkien LIIKENNEvakuutusten hinnat laskee merkkiin katsomatta - ja toisten merkkien enemmän kuin toisten 
...
Ihmetyttää vaan kun v-yhtiö marisee että nytkään ei saada tarpeeksi vakuutuskertymää korvaamaan LIIKENNEvakuutuksista korvattavia henkilövahinkoja niin miten se tapahtuu uusilla maksuilla?
...Ihmetyttää vaan kun v-yhtiö marisee että nytkään ei saada tarpeeksi vakuutuskertymää korvaamaan LIIKENNEvakuutuksista korvattavia henkilövahinkoja niin miten se tapahtuu uusilla maksuilla?
teho-paino
Ihmettelet kovin älyllisesti. Joku aiemmin jo kertoi syynkin tähän kummalliseen asiaan. Se on tämä vakuutusrakenne. Ne on kerännyt mm. kaikki eläkevastuut tämän pienen porukan niskaan, vuosikymmeniä. Samoin kaikki perhe-eläke (huoltovelvollisen lapset, jne), sairasvakuutuskorvaukset: koko sosiaalipotin, mikä Suomessakin -kaikilla muilla sektoreilla, kuuluu yhteiskunnan sosiaaliturvaan. Sit ne lisää siihen vakuutusveron ja ALV:n. Kyllä siitä silleen tulee tappiollista. Semmoista ei oo, missään muussa maassa. eikä sopimusten ja tavoitteiden mukaan, pitäisi olla Suomessakaan.
Jos tuo on totta niin haenpa haulikon 
... vitsivitsi...
Mutta ei niin paljon vitsiä ettei osa tottakin - onko tosiaan näin? Eli homma on vähän sama kuin verotuksessa - helsinkiläinen maksaa paljon veroja ja palveluja kiristetään, samaan aikaan muualta maasta tulleet ministerit ja kansanedustajat jakavat stadin rahoja maakuntiin? Tai kuten autoilijoiden maksamista auto-, polttoaine- ym veroista ainoastaan 30% käytetään autoilijoiden hyväksi esim. tieverkon parantamiseen?
... vitsivitsi...Mutta ei niin paljon vitsiä ettei osa tottakin - onko tosiaan näin? Eli homma on vähän sama kuin verotuksessa - helsinkiläinen maksaa paljon veroja ja palveluja kiristetään, samaan aikaan muualta maasta tulleet ministerit ja kansanedustajat jakavat stadin rahoja maakuntiin? Tai kuten autoilijoiden maksamista auto-, polttoaine- ym veroista ainoastaan 30% käytetään autoilijoiden hyväksi esim. tieverkon parantamiseen?
Tottahan tuo on, että alijäämä johtui nimenomaan liikennevakuutuksista, ja suurimpana kustannustekijänä ovat suhteelisesi suuret henkilövahingot, jotka luonnollisesti ovat kertaluontoisesti merkittävästi kalliimpia kuin esineiden korvaaminen. Nämä nimen omaisesti korvataan liikennevakuutuksesta.
Kokonaisuudessaan kuitenkin tulosta tuottavan, ja tuotetta myyvän yrityksen on otettava huomioon hinnoittelussaan myös markkinatalouden perussäännöt kysynnän ja tarjonnan laista hinnanmuodostuksessaan. Ei ole pitkällä tähtäimellä järkevää yrittää paikata yksittäisen liiketoiminta-alan aiheuttamaa alijäämää nostamalla tämän tappiollisen tuoteryhmän hintaa, koska se takuuvarmasti alentaa kysyntää. Sen sijaan on järkevämpää pyrkiä haalimaan pääomaa tuottavammilta markkinoilta, olettaen, että suhteellinen korvausmäärä (esim. liikennevakuutuksessa) pysyy kutakuinkin stabiilina, kuten viimeisinä vuosina on ainakin Pohjolan selvityksen mukaan käynyt.
Jotta voitaisiin hahmottaa mittasuhteet, Pohjola-konsernin vuosittainen maksutulo on 550milj.?, joista moottoripyörien liikennevakuuttamisen osuus on 24,7 milj.?, eli n. 5%. Kuten liikennevakuutuksen alijäämäisyysselvityksessä kerrottiin, konserni pyrkii paikkaamaan alijäämäistä liiketoimintaa sijoitustoiminnasta saatavilla tuotoilla. Vakuutusyhtiöthän tarjoavat jo nyt monipuolista sijoitustoimintaa "eläkevakuutusten", ts. sijoitusrahastojen muodossa, sekä toimii myös pankkien tavoin rahoittavana ja sijoittavana organisaationa. Tuon toiminnan kannalta on suotuisinta, että taataan mahdollisimman tasainen maksutulo, jolloin yhtiön maksuvalmius ja tätä kautta finanssimarkkinoilla käytettävissä oleva pääoma voidaan maksimoida. Luulen, että ekonomistit ovat laskeneet skenaarioissaan hyvin tarkkaan keinot, ja vaihtoehdot, millä liikennevakuuttamisen tuomat tuotot suhteessa kysyntään saadaan optimoitua. Tähän liittyy myös tuo koko vuoden vakuutusaika, ilman seisontaa. Sen lisäksi, että se suoranaisesti vähentää työaikaa ja vaivaa niiltä henkilöiltä, jotka kirjaavat seisonta-ajat, takaa se myös mahdollisimman hyvin ennustettavan tulovirran liikennevakuutuksista, vähentäen samalla palautusmaksujen määrää.
Tarinan opetus lienee kuitenkin, että liikennevakuutus ei yksinään tule olemaan näiden olosuhteiden pysyessä ikinä voittoa tuottavaa liiketoimintaa, vaan lähinnä pakollinen tuote.
Njaah, tulipa pakistua, loppupelissä silti melko sama...Pääasia, että luukusta kolahtava lappu näyttäsi jatkossa olevan merkittävästi pienempi
Kokonaisuudessaan kuitenkin tulosta tuottavan, ja tuotetta myyvän yrityksen on otettava huomioon hinnoittelussaan myös markkinatalouden perussäännöt kysynnän ja tarjonnan laista hinnanmuodostuksessaan. Ei ole pitkällä tähtäimellä järkevää yrittää paikata yksittäisen liiketoiminta-alan aiheuttamaa alijäämää nostamalla tämän tappiollisen tuoteryhmän hintaa, koska se takuuvarmasti alentaa kysyntää. Sen sijaan on järkevämpää pyrkiä haalimaan pääomaa tuottavammilta markkinoilta, olettaen, että suhteellinen korvausmäärä (esim. liikennevakuutuksessa) pysyy kutakuinkin stabiilina, kuten viimeisinä vuosina on ainakin Pohjolan selvityksen mukaan käynyt.
Jotta voitaisiin hahmottaa mittasuhteet, Pohjola-konsernin vuosittainen maksutulo on 550milj.?, joista moottoripyörien liikennevakuuttamisen osuus on 24,7 milj.?, eli n. 5%. Kuten liikennevakuutuksen alijäämäisyysselvityksessä kerrottiin, konserni pyrkii paikkaamaan alijäämäistä liiketoimintaa sijoitustoiminnasta saatavilla tuotoilla. Vakuutusyhtiöthän tarjoavat jo nyt monipuolista sijoitustoimintaa "eläkevakuutusten", ts. sijoitusrahastojen muodossa, sekä toimii myös pankkien tavoin rahoittavana ja sijoittavana organisaationa. Tuon toiminnan kannalta on suotuisinta, että taataan mahdollisimman tasainen maksutulo, jolloin yhtiön maksuvalmius ja tätä kautta finanssimarkkinoilla käytettävissä oleva pääoma voidaan maksimoida. Luulen, että ekonomistit ovat laskeneet skenaarioissaan hyvin tarkkaan keinot, ja vaihtoehdot, millä liikennevakuuttamisen tuomat tuotot suhteessa kysyntään saadaan optimoitua. Tähän liittyy myös tuo koko vuoden vakuutusaika, ilman seisontaa. Sen lisäksi, että se suoranaisesti vähentää työaikaa ja vaivaa niiltä henkilöiltä, jotka kirjaavat seisonta-ajat, takaa se myös mahdollisimman hyvin ennustettavan tulovirran liikennevakuutuksista, vähentäen samalla palautusmaksujen määrää.
Tarinan opetus lienee kuitenkin, että liikennevakuutus ei yksinään tule olemaan näiden olosuhteiden pysyessä ikinä voittoa tuottavaa liiketoimintaa, vaan lähinnä pakollinen tuote.
Njaah, tulipa pakistua, loppupelissä silti melko sama...Pääasia, että luukusta kolahtava lappu näyttäsi jatkossa olevan merkittävästi pienempi
Tässä pieni mietelmä.
Nyt kun tämä uudistus on sillä lailla että hinta on koko vuodelle ja seisontaan pyörää ei saa. No mites sitten 2007 kun loppuu Suomen erikoislupa EU:lta autoverotuksessa. Ja todennäköiseltä näyttää että moottoripyöriinkin tulee käyttömaksu. Eli kun autovero kevenee niin valtio ottaa omansa käyttöverolla.
Ajatellaan että käyttövero prätkiin olis vaikka 40e kuukaudessa. Sitten sulla on vakuutus jossa ei seisonta-aikaa ole niin maksat siis myös käyttömaksua 12kk ja sillon se vasta halpa on se uus vakuutussysteemi...
No tää on ihan pelkkää kauhu skenaariota mut kuitenkin
Toivotaan että näin ei käy ja että sieltä Pölhölästa oikeesti saa koko vuoden vakuutuksen 700:llä huntilla mitä baldie lupaili.
Nyt kun tämä uudistus on sillä lailla että hinta on koko vuodelle ja seisontaan pyörää ei saa. No mites sitten 2007 kun loppuu Suomen erikoislupa EU:lta autoverotuksessa. Ja todennäköiseltä näyttää että moottoripyöriinkin tulee käyttömaksu. Eli kun autovero kevenee niin valtio ottaa omansa käyttöverolla.
Ajatellaan että käyttövero prätkiin olis vaikka 40e kuukaudessa. Sitten sulla on vakuutus jossa ei seisonta-aikaa ole niin maksat siis myös käyttömaksua 12kk ja sillon se vasta halpa on se uus vakuutussysteemi...
No tää on ihan pelkkää kauhu skenaariota mut kuitenkin
Toivotaan että näin ei käy ja että sieltä Pölhölästa oikeesti saa koko vuoden vakuutuksen 700:llä huntilla mitä baldie lupaili.