Rautapäälle renkaita?

[KariFS]

Pyörähän on vuodelta 1983, sama runko kuin alkupään Evo-malleissa. Vakiorenkaat edessä MJ90 x 19, takana MT90 x 16.

Just nyt en muista mitkä renkaat on alla, kuitenkin ”oikeat” kooltaan. Takarengas kuitenkin osuu hieman ketjuun, siinä kyljen ja kulutuspinnan välissä kun on sellainen ”harjanne”. Onko tällainen kaikissa renkaissa vai löytyisikö hieman kapoisempaa joka olisi kuitenkin yhtä korkea? Liittyykö tuohon MJ/MT-merkintään mitään erityistä kantavuus- tai muuta juttua vai onko se pelkkä kokomerkintä? Sportsterihan nyt ei mikään erityisen raskas ole.

Olisiko suosituksia renkaiksi? Alkuperäiset valuvanteet on alla.

Esitekuvassa on komeat Dunlop K181 Qualifierit valkoisiin tekstein, semmoiset olis hienot

[Kiwi]

Jotkut Metzelerin Lazertecit vois olla oikean näköiset tuohon, tai sit D 402 Dunlopit jotka renkaina ehkä metukkaa paremmat.

Kaikissa renkaissa ei tosiaan ole sitä extra reunaa, noissa Lazerteceissä se taitaa olla.

[Vuppe]

Sovelin alla lasertec ei kestänyt takana kun 6K, just vaihdoin alta pois. Muuten pelas kyllä.

[Joe Cool]

Minulla '81 rautiksessa Shinkon 130-16 ja ihan sama juttu. Se reuna hinkkaa kevyesti ketjua. Noin kevyessä pyörässä pärjää Shinkollakin, mutta tuo D402 olisi varma valinta.

[KariFS]

Noita 402:sia ittekin katselin, mutta niissä tais olla se ”touring-hyväksyntä” tai jotain, niin ajattelin että ovatko ylimitoitetut Sportsteriin, siis toimivatko kunnolla? Road King esimerkiksi painaa 140kg enemmän kuin Rautapää, eikä Sportsterilla kuskata semmoisia pakaasejakaan. Jäykkyys, renkaan paino jne asiat mielessä. Eihän tuo nyt mikään varsinainen urheilupyörä ole mutta silti.

[Joe Cool]

Noita 402:sia ittekin katselin, mutta niissä tais olla se ”touring-hyväksyntä” tai jotain, niin ajattelin että ovatko ylimitoitetut Sportsteriin, siis toimivatko kunnolla?

Nyt menivät minulta ykköset ja kakkoset sekaisin, mutta onnenksi vaan renkaissa
Tilasin ja asensin nimittäin tässä keväällä kumpiakin.

Tämä setti tuli tyttären 2003 Sportsteriin:

DUNLOP D 401
100/90 -19 (57H) D 401 F ELITE S/T H/D
130/90 B16 (73H) D 401 ELITE S/T H/D

Tässä siis pykälää kevyempi kantavuus, kuin 402, jossa on 74. Niitä olen asentanut softailiin ja matkalehmiin.

Pyörän on hänen pihallaan, mutta piipahdan siellä huomenna, joten yritän muistaa vilkaista, onko siinä reunusta. Melkein sanoisin, ettei ole.

[Pertti]

Ootko tutkinut nykyisten sporsterien ensiasennusrenkaiden speksejä. Niissä on kuitenkin tehtaan kriteerit täytttävät kummit alla.
Paino on käsittääkseni pysynyt suunnilleen samana koko elinkaaren ajan.
Tuo suunnilleen ei tarkoita kilolleen, joten turhaa on sellaisia eroja ihmetellä, jotka eivät sovi renkaan kantavuuteen.

[Joe Cool]

Ootko tutkinut nykyisten sporsterien ensiasennusrenkaiden speksejä. Niissä on kuitenkin tehtaan kriteerit täytttävät kummit alla.
Paino on käsittääkseni pysynyt suunnilleen samana koko elinkaaren ajan.
Tuo suunnilleen ei tarkoita kilolleen, joten turhaa on sellaisia eroja ihmetellä, jotka eivät sovi renkaan kantavuuteen.

Tuo mainitsemani setti oli 2003 orggisrenkaana mielestäni. Ja näissä lukee ihan Harley-Davidson kyljessä.

Sittemminhän kootkin ovat muuttuneet, alkoivatkohan muuttua jo 2004 kumiripustusrungon myötä? Joten noissa kysyjän 80-lukuisissa luottaisin nimenomaan <2003 orggisrenkaisiin.

[KariFS]

Jees, täytyy katsella mitä noihin uudempiin suositellaan. Tuo Rautiksen n. 240 kiloahan on harrikaksi jopa aika kevyt, samaa luokkaa kuin tuuttihondat, isot Guzzit sun muut eli varmaan kantavuuden kannalta melkein mikä vaan kumi käy.

Itsellä oli kuitenkin lähinnä tämä ketjun osuminen renkaan kylkeen se päällimmäisin juttu, ja mietin että onkohan kuminauhavetoisten remmi kauempana? Ehditkö/muistitko Joe kurkata tyttären pyörää?

[Joe Cool]

Nyt ehdin katsoa. Sekä 402 että 401 ovat vähäisellä kauluksella, huomattavasti vähäisemmälllä, kuin Shinko.

Voisin vielä yrittää mitata leveyden työntömitalla, 402 ja Shinko ovat omassa tallissa

[KariFS]

Kävin tallilla tsiikailemassa, nyt on paikalla Dunlopin K491:t, kokomerkintä oli ikävästi piilossa takahaarukan/lokasuojan takana, pyörä kiinni telineessä enkä alkanut nyt tunkkaamaan. Taitaa kuitenkin olla vain mielikuva tai luulo että on oikean kokoinen gummi. Leveyttä tönärillä mitaten on 145 milliä, eikös tuon pitäisi olla jotain 130?

No, laturi ja monta muuta juttua vielä inspiraatiovajeen ja sopimattomien osasten takia vaiheessa joten ei nää renkaat nyt niin tulenpalava kiireellinen juttu ole. Mutta kun saa tuon latauksen kuntoon niin voinee noilla vanhoillakin renkailla varovasti koittaa vaihteet läpi että pysyykö laitos kasassa lainkaan

[Joe Cool]

Kävin tallilla tsiikailemassa, nyt on paikalla Dunlopin K491:t, kokomerkintä oli ikävästi piilossa takahaarukan/lokasuojan takana, pyörä kiinni telineessä enkä alkanut nyt tunkkaamaan. Leveyttä tönärillä mitaten on 145 milliä, eikös tuon pitäisi olla jotain 130?

Riippuu vanteestakin, mutta kyllä nuo Shinkot ovat varmaan myös sen 145, joskus mittasin, kun huomasin, että ottivat kiinni ketjuun kevyesti.

[Sepixlh]

Mulla Avon Roadrider 130/80, pinnan leveys 135mm, mulla toki 18" vanne takana. Tuota ei enää ole mallistossa....

[KariFS]

Kasitoistanen takavanne olisikin mieluisampi, niitä taisi jonkun vuoden olla 7-puolaisena, mutta taitaa olla harvinainen nykyään. Tuo 16” kumi on järjetön pallo ”urheilupyörässä”.

[Pertti]

Ne vanteet on japanialaiset. Koita kattella saman aikakauden kawoja, niin saattaa kasitoistainen vahingossa löytyä.