Autoverolakiin ja rakenteluasetukseen tulossa muutoksia

[hemuli]

...2) Kaikki se, mikä riippuu moottorista, määritellään siten, että olisi mahdollista käyttää pyörässä vaikkapa 50-luvun pannun konetta. Tämä tarkoittaa ainakin meteliä ja päästöjä...

Vaikea uskoa että tämä voisi toteutua. Tähtäät nyt siihen, että heti kun pyörää ruvetaan muuttaamaan rakenteellisesti tehtaan alkuperäismallista se luokiteltaisiin muutetuksi ajoneuvoksi jota mikään nykypäivän direktiivi tai säädös koskisi. Suomessahan on tähän asti ajoneuvojen luokittelulla tähdätty nimenomaan liiallisen rakentelutoiminnan RAJOITTAMISEEN. Miten nyt saataisiin käännettyä tämä asetelma päälaelleen ja luokittelu toimimaan harrastajan eduksi.

Miten tyyppihyväksytystä ja määräykset täyttävästä ajoneuvosta tulee yht'äkkiä vapaata riistaa innokkaalle rakentajalle?

Pitäisi ottaa selvää mitä Ruotsissa tehtiin että päästiin nykyhetken tilanteeseen jossa harrastajien ylläpitämä järjestö vastaa liikenneturvallisuutta koskevien lausuntojen myöntämisestä. Voitaisiinko tätä järjestelmää soveltaa Suomen tunkkaiseen virkamieskoneistoon? Sillä eihän Ruotsissakaan aina ole näin hienosti ollut. Ennen tänä päivänä voimassa olevaa säädöstöä vaadittiin amatöörirakennelmilta kaikki mahdolliset testaukset kolaritestejä myöten. Eli rakentajan olisi pitänyt rakentaa useampi identtinen ajoneuvo jotka yhtä lukuunottamatta olisi uhrattu testilaboratorion alttarilla.

[mcmies]

Kiitos Evo Chopper kannustuksesta!!!

Ruåtsissa moni asia rakentelussa on paremmin kuin täällä. Pari pikku ongelmaa sielläkin on, joten oppia voidaan ottaa myös siitä, miten asioita ei kannata tehdä...

Yksi asia, joka siellä on olennaisesti paremmin, on viranomaisilmapiiri. Siellä sellaisia satraappeja, jotka tässä maassa huseeraavat, on aika vähän. Siksi asiat pitäisi kirjoittaa meillä lakiin pikkuisen täsmällisemmin, jotta satraapeille jäisi vähemmän "harkintavaltaa".

Ja ne hymiöt:

[mcmies]

Ja heti perään Hemulille...

Ollaan hankittu monenlaista selvitystä siitä, miksi ajoneuvojen rakenteluharrastusta ei pidä rajoittaa liiallisesti. Yksi tekijä on liikenneturvallisuus. On selvitetty, että chopperit eivät ole liikenneturvallisuusriski, jos ne rakennetaan "oikein", päinvastoin. Se, mikä on oikein, on "hieman" väljempi juttu kuin mitä Suomen laki sanoo.

Toinen tekijä, jota mm. eduskunnassa MP Arkadian väki piti erittäin tärkeänä, on harrastustoiminnan mahdollistamien duunipaikkojen syntyminen. Tiedämme, että Ruåtsissa ala työllistää suoraan noin viisinkertaisen määrän porukkaa Suomeen verrattuna. Ja kuten toveri Juupe totesi, luku ei edes kerro koko totuutta: rakentelijathan käyttävät myös esimerkiksi koneistamojen ja maalaamojen palveluksia.

Ruåtsalaiset taitaa myydä osiaan aika lailla myös ulkomaille. Ennen kuin toimivaa tuotantoa voi syntyä, pitäisi kotimaisen kysynnän olla kondiksessa.

Kolmas tekijä lähtee juuri direktiivien tarkoituksesta. Syy siihen, miksi direktiivit eivät koske yksittäisinä hyväksyttäviä vehkeitä, on nimenomaan harrastustoiminnan edellytysten luominen. Kun asia on EU:n tasollakin tunnustettu, herää kysymys, miksi sitä ei voitaisi Suomessa tunnustaa?

Kateus ja muu jästipäisyys on sitten luku sinänsä. Käsittääkseni tässä on suurin vastuksemme. Eilen funtsin itsekin yhdessä meilissä, että mitä merkillistä mulle on tapahtunut, kun huomasin kirjoittavani siitä, että asiat voisivat olla "liian hyvin"...

[santtu]

Suomessahan on tähän asti ajoneuvojen luokittelulla tähdätty nimenomaan liiallisen rakentelutoiminnan RAJOITTAMISEEN. Miten nyt saataisiin käännettyä tämä asetelma päälaelleen ja luokittelu toimimaan harrastajan eduksi.

Tässä palataan korkean erillisveron kysymykseen, valtionhan pitää jotenkin rajoitaa sitä, että ns. "suopyörien papereita" ei kloonattaisi Essonbaarissa tai jakamalla jo verotettuja laitteita osiin. Koko prosenttihässäkän ajatusmallin takana on estää veron kierto.

Jos joskus pääsemme tästä korkeasta erillisverosta niin nykyiseltä tiukalta systeemiltä putoaa pohja, ainakin suurimmilta osin.

[ronski]

mun alko särkeen umpiluuta.

[santtu]

mun alko särkeen umpiluuta.

Luettuani uusinta ehdotusta autoverolaiksi olen nyt vakuuttunut, että sama diagnoosi pätee ko. ehdotuksen laatijaan.