Pakari Seriffi

[Frank]

Tutulta mitatatiin korvakuulolta sportsterin äänet liian isoiksi ja taiteltiin kilpi irti(kulmasta jäi pala pyörään kiinni)ja räksytettiin asiattomuuksia kaupanpäälle.no vaimentimen asennuksen ja katsastusasemalla
käynnin jälkeen pyörä on kilvissä taas (mittaus 35e) mutta voiskohan rikkinäisen kilven yrittää maksattaa tällä ilmeiseen virkavirheeseen syyllistyneellä poliisilla???jollain varmaan on vastaavia kokemuksia?

[Ilkimys]

Mun mielestä kyseeseen tulisi yksityiskanne vahingonkorvauksen saamiseksi. Prosessi on sen verran kallis ja monimutkainen, että tuskin kannattaa.
Hyviä kokemuksia sen sijaan on ao. poliisipäällikölle -siis esim. liikkuvan poliisin päällikölle tms. - lähetetty kantelukirje kytän toiminnasta. Päällikkötaso haluaa aina säilyttää hyvän kuvan julkisuuteen eli veikkaanpa että kyttä saa kyytiä pomoltaan. Kokemusta on.

[Miksa]

Moro
Voiko polliisi suorittaa äänen mittauksen mutu menetelmällä, ilman mittaria?
Mahtaapikoos polliisilla olla oikeutta repiä kilpee irti pelkkien äänten perusteella?
Eikös kilpi oteta pois jos liikenneväline on tieliikennekelvoton/vaarallinen,
jarruton tai muuten?
Katsatukseenhan voi määrätä ja merkitä ko. tunteensa otteeseen!



EIHÄN VAAN SATTUNU TAMPEREELLA?

Tuli vaan mieleen....

[Ilkimys]

Jos poliisilla on "perusteltua syytä olettaa..." niin voipi ehkä ottaa kilven pois. Eli kysymys on lain tulkinnasta ja tietääkseni tulkintaa ei ole käsitelty missään oikeusasteessa. Poliisihan itseasiasissa vain "epäili" kovia ääniä ja määräsi asiantuntijalle mitattavaksi. Ja kunnossahan tuo tuntui olevan (35 Db ). "Vaaraa aiheuttava" laite onkin jo sitten vietävä kärryllä pois ratsiapaikalta. Sensijaan kilven rikkomiseen ei poliisilla ole mitään oikeutta!
Tää on niitä harrasteen jatkuvia pikkuharmeja joiden kanssa on elettävä ihan niin kuin verojenkin.
Pikkuvinkki eli perustakaa Teidän seudulle kunnollinen Bomber-jengi niin kytät juoksee niiden perästä eikä kerkiä Harrikoita kyttään. Ihan niinkuin etelässä tätä nykyä. (Terveisiä vaan virkavallalle - kun Te kuitenkin seuraatte tätä foorumia aktiivisesti)

[santtu]

Kyseeseen tulee lähinnä joko tutkintapyyntö tai kantelu (tai molemmat), rikosilmoitusta saatikka yksityistä haastetta ei kannata tehdä. Oikeusturvasta ja prosesseista lyhyesti ohjeita: http://www.mmaf.fi/arkisto2001.html#bomber102 sekä http://www.mmaf.fi/arkisto2001.html#lakipalv

Sikälimikäli mitään muistan niin se kilpi ei ole omaisuuttasi vaan se on valtion omistama ja sinulla on siihen vain käyttölupa (tms.). Kilvestä maksettu maksukaan ei ole "ostohinta" vaan se oli muistaakseni "lunastusmaksu" tms. Poliisi saavat siis repiä kilven irti, jos poliisi pyytä irroittamaan kilven niin se kannattaa aina irrottaa itse ettei tule lisävahinkoja.

Muutoskatsastukseen ei mielestäni voida määrätä änkkärin vaihdon perusteella, asia on kuitenkin sanottu asetuksessa hiukan epäselvästi: Asetus ajoneuvojen katsastuksesta 1702/1992, 29 § (6.2.1998/102): Muutoskatsastusvelvollisuus 1. Ajoneuvo on ennen sen ottamista käyttöön liikenteessä esitettävä muutoskatsastukseen, jos: g) ajoneuvo on varustettu iskutilavuudeltaan tai muutoin alkuperäisestä poikkeavalla moottorilla taikka sen pakokaasujen puhdistusjärjestelmää on muutettu. <MuTu> Arvaan että AKE on tehnyt tähän tarkentavan ohjeen ja mökäputken vaihdot ovat muutoskatsastuksen alaisia hommia.</MuTu>

[mcmies]

Pari sanaa polliisin valtuuksista tien päällä.

Tieliikennelaissa sanotaan näin: "Jos ajoneuvo ei rakenteeltaan, varusteiltaan tai kunnoltaan täytä säädettyjä vaatimuksia tai jollei sitä ole asianmukaisesti katsastettu tai rekisteröity, poliisimies voi estää ajoneuvon käyttämisen liikenteeseen ottamalla pois rekisteritunnukset ja rekisteriotteen tai muunlaisin tarvittavin keinoin. Asetuksella säädetään, millä ehdoin tällaisen ajoneuvon saa kuljettaa säilytettäväksi, korjattavaksi ja katsastettavaksi.

Jos ajoneuvossa oleva puutteellisuus ei aiheuta välitöntä vaaraa liikenneturvallisuudelle, poliisimies voi ajoneuvon käyttöä estämättä määrätä ajan, jonka kuluessa puutteellisuus on korjattava. Poliisimies voi samalla määrätä ajoneuvon katsastettavaksi." (96 §)

Polliisilaissa taasen sanotaan näin: "Poliisin toimenpiteet on suoritettava aiheuttamatta suurempaa vahinkoa tai haittaa kuin on välttämätöntä tehtävän suorittamiseksi. Toimenpiteiden on oltava perusteltuja suhteessa tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen sekä tilanteen kokonaisarviointiin vaikuttaviin seikkoihin." (2 §)

Mitä tämä tarkoittaa suomeksi? No ensinnäkin sitä, että polliisin pitää tavalla tai toisella kyetä toteamaan ajoneuvossa oleva puutteellisuus. Pyörän äänistä kirjuuttelin aikaisemminkin tälle palstalle mm., että pakoputkiston muutokset on katsastettava. Jos muutetuista putkista ei ole rekisteriotteessa merkintää ja polliisi muutoksen havaitsee, soveltuu yllä kirjoitettu TLL 96 § tilanteeseen.

Äänenvoimakkuuden suhteen tilanne on mutkikkaampi. Laki sanoo: "Jos ajoneuvo ei rakenteeltaan jne... poliisimies voi...". Tulkitsisin tätä niin, että polliisin pitää pystyä osoittamaan, että meteli on liian kova. Kun eri ikäisiin pyöriin sovelletaan eri db-rajoja ja db-asteikko on käsittääkseni logaritminen eli pari desibeliä asteikon yläpäässä kuulostaa kovemmalta kuin pari desibeliä alapäässä, niin sanoisin, että ilman mittaria ja asianmukaisia mittausolosuhteita polliisi ei voi ääniin puuttua. Edellyttäen, että pyörä on katsastettu niillä putkilla, jotka siinä on kiinni. Varsinkin rajatapauksia on mahdotonta korvakuulolla arvioida.

Minkä seuraamuksen polliisi voi sääntöjen vastaisten pakoputkien suhteen määrätä? Ns. suhteellisuusperiaatteen mukaan ("...aiheuttamatta suurempaa vahinkoa tai haittaa kuin on tehtävän suorittamiseksi välttämätöntä...") lähinnä uudelleen katsastuksen määräajassa, ellei putkista aiheudu tulipalo- tms. vaaraa kuljettajalle tai ympäristölle... Olen antanut kertoa itselleni, että on olemassa pari oikeustapaustakin, joissa polliisin toiminta siten, että putkien takia on viety tien päällä kilvet, on todettu tuomioistuimessa lainvastaiseksi.

Niin, polliisimiehen aiheettomaksi osoittautuneen toimenpiteen aiheuttamista kustannuksista voi hakea korvausta valtiokonttorilta.

Turvallista matkaa itse kullekin,

Jurristi

[Vieras]

kirjuuttelin aikaisemminkin tälle palstalle mm., että pakoputkiston muutokset on katsastettava. Jos muutetuista putkista ei ole rekisteriotteessa merkintää ja polliisi muutoksen havaitsee, soveltuu yllä kirjoitettu TLL 96 § tilanteeseen.

Mitenkä toimia silloin kun pyörä on tuotu maahan suorilla putkilla ja hyväksytty liikenteeseen sellaisenaan. Itse en ole kuin kerran saanut sakon äänistä, enkä viittinyt alkaa valittaan. Ratsiassa löytyy hakemalla sellaisia vikoja joista voi kirjoittaa sakon ja repiä kiven pois. Kuinka poliisi muuten havaitsee pyörän muutokset. Onkohan tehdas manuaalit autoissa joista voi verrata kuvaa pyörästä kun on tehtaalta lähtenyt?

[Ilkimys]

Sain noin 10-15 vuotta sitten haltuuni poliisin ohjekirjan "kuinka ratsata H-D maantiellä". Teos oli noin 50 sivuinen ja varsin kattava. Siinä oli esitetty mm. kaikki eri moottorityypit ja milloin niitä oli valmistettu. Löytyi myös ohjeet keulakulmien, etujätön ja akselivälin mittaamiseksi. Ja paljon muuta mielenkiintoista. Olis muuten hyvä opas H-D harrastusta aloittelevalle

[mcmies]

Vuosimallia -57 uudemmissa moottoripyörissä tulee olla äänenvaimennin. Jos arvoisan vieraan pyörä on -57 mallia uudempi, niin katsastusmies on tehnyt virheen hyväksyessään sen suorilla putkilla. Kiusallista tässä on se, että pyörästä ei tule laillista pelkästään siksi, että katsastusmies hakkaa kumileimasinta.

Nykyisen kaltaiset db-rajat tuli voimaan vuonna -84. Äänenvaimentimeksi sinänsä riittää suorienkin putkien sisällä olevat huilut. Maahantuotujen pyörien rekisteröintikatsastuksessa pitäisi aina osata vaatia otteeseen merkintä kaikista muutoksista, mitkä pitää katsastaa; katsastusmiehiä kun on moneen junaan niin eivät aina itse ymmärrä merkintöjä tehdä.

Kuinka polliisi havaitsee muutokset? Mitä makkara sisältää ja mitä nainen ajattelee... Ilkimys taisi vastata tähän kysymykseen. Jos sitä opusta on tosiaan saatavilla, niin olisipa mukavaa noin jurristin näkökulmasta sitä hiukan pläräillä...

Erinomaista loppukesää kaikille,

Jurristi

[santtu]

Hep, myös SMOTO, MMAF ja HDCF meidän etujärjestöinämme ovat takuulla kiinnostuneita ko. opuksesta. Otakko Ilkimys vaikka emailitse yhteyttä: stu @ compart . fi

[Maisa]

Mitä käytännössä tarkoittaa seuraava teksti, jonka "ystävällinen" poliisi kirjoitti otteeseen:
"Äänenvaimennus heikkotehoinen (= sisävaimentimet puuttuu) ja takaheijastin puuttuu. Kunnostettava ennen seur. käyttöä."
Onks blondin mopo nyt niinku ajokiellossa? Poliisilla ei ollut desibeli-mittaria, äänet ei todellakaan oo pahat, hyvä ku kuulee että pyörä käy.
Mitä pitäis tehdä? Hukata rekisteriote ja hakea uus konttorilta?

[JiiVee]

........Hukata rekisteriote ja hakea uus konttorilta?

Onnistu ainakin ennen........

[Komppi]

Just niin sun pitää tehdä
Mulla oli takavuosina onkelmaa, kun 4-pyöräkotelon orkkipakoputki suuntautuu oikealle, eikä ajoneuvon taakse tai vasemmalle, kuten asetus vaatii.
Katsastusmies kyllä totesi, että ulos tuleva ilma on puhtaampaa kuin monessa uudessa autossa, mutta valitti seuraavansa asetusta
No, ote hukkui, uusi konttorilta ja hiukka huolellisempi konttorin valinta ei ole aiheuttanut em. onkelmaa enää vuosiin...

Mainittakoon vielä, että kosla oli tuotu yksityisesti Härmään ja tyyppikatsastuksessa orkkisputki oli määrätty rälläköitäväksi poikki ja sinne sitten 90 asteen kulma, joka tietty mätäni ekaks ~vuoden päästä irti

[Minna&FatBoy]

Olishan sitä Ilkimyksen opusta kiva mulkasta vaikka siellä ei taida TC88:sta löytyä tavuakaan...
Oppia ikä kaikki, vai miten se meni, mutta kun oon viime aikoina harrastanut enemmänkin tuota "byrokraattista vittuilua" (en tosin mp-merkeissä) niin saattaisi olla jatkossa hyötyä... Kun tässä nykymaailmassa ei riitä että tyttölapsi räpsyttelee ripsiä poliisisetälle...

[rieska]

tuommosia mahtiopuksia ei saa pihdata! jakoon vain, miulle kans 1 kpl

-rieska