runkomuutokset & prosenttilaskuoppi

Harley potter · Viesti Kirjoittaja **Harley potter** » 23:08 21.12.2003.

kuinkas katsastusmiehet tulkitsee tuota asetusta,runkoputket tai niiden muutos 4%kappale.jos esim stretsataan runkoa niin siinähän joutuu päräyttään poikki kaks putkea ja taivuttaan kolmatta,lähteeko 3*4% vai lasketaanko yhdeksi muutokseksi -4% jos vielä sitten reikkaus päälle niin
sehän ois jo 18% kahdestakymmenestä,pikkumuutoksista.minkälaisia käytännön kokemuksia löytyy???

1% · Viesti Kirjoittaja 1% » 23:16 21.12.2003.

Yleensä on otettu 4% ko. muutoksesta, mutta tämä on taas niitä hommia mitkä riipuu konttorista/katsastajasta...

hemuli · Viesti Kirjoittaja **hemuli** » 23:17 21.12.2003.

Jos lakitekstiä tulkitaan kuin piru raamattua niin tuo neljä %:han menee rungon prosentista (20%). Eli 20x0,04=0,80%. Nythän se neljä prossaa rupeaa tuntumaan ihan järjeenkäyvältä.

Tämä laskukaavaa jopa kuulemma noudatetaan joillain konttoreilla.

Eihän se käy päinsä jos 4% koko pyörän prossista menee jokaisesta putken muutoksesta; eli stretsaus, kaksi putkea muuttuu = 8%, kulman muutos = 4%, istuinkorkeuden madallus, taas kaksi putkea = 8% jne...

Perhana tuossahan mennään jo kohta miinuksille rungon prosenttien osalta!

santtu · Viesti Kirjoittaja **santtu** » 18:32 31.12.2003.

Laitoin juuri esiin uusimman artikkelin, osahan on tuon jo lukenutkin Kopterista: http://www.mmaf.fi/arkisto2004.html#runkomuutokset

hemuli kirjoitti:Jos lakitekstiä tulkitaan kuin piru raamattua niin tuo neljä %:han menee rungon prosentista (20%). Eli 20x0,04=0,80%. Nythän se neljä prossaa rupeaa tuntumaan ihan järjeenkäyvältä.

Tästä voidaankin sitten olla montaa mieltä. Esittämäsi laskukaava olisi lähempänä maalaisjärjen osoittamaa suuntaa mutta... Prosentit on määritelty asetuksessa vaurioituneen ajoneuvon kunnostamisesta ja ajoneuvon kokoamisesta osista (1258/2002, huomaa prosenttisäännöt erillisessä PDF-liiteessä) http://www.finlex.fi/linkit/ajansd/20021258 ja tarkemmat jyvitykset on sitten erillisessä AKE:n päätöksessä (kelläs olis linkki?).

Itse olen noita lukenut niin, että yksi runkoputken muutos on todellakin täydet 4% ja jo viiden putken muutoksella saa jo täydet pisteet eli käytettyä kaikki rungon prossat (20%). En suostu kommentoimaan homman järkevyyttä enkä lähde arvailemaan pykälänlaatijan motiiveja ja asenteita putkirunkoista, ilmajäähdytteisellä v-twin-moottorilla varustettua moottoripyörää kohden.

hemuli kirjoitti:Tämä laskukaavaa jopa kuulemma noudatetaan joillain konttoreilla.

Konttoreilla on tulkittu mitä tahansa aina milloin mitenkin, päättömiä määräyksiä on usein onneksi tulkittu kuluttajan eduksi. Ei sillä, että tällä olisi mitään autuutta saatu aikaiseksi, vrt. vaikka männävuosien "vapaaehtoiset" prossatalkoot...

Vieras · Viesti Kirjoittaja **Vieras** » 19:24 31.12.2003.

Onneks löytyy vielä sellasiakin katsastusasemia joissa ymmärretään Harrikoiden päälle ja ollaan kannustavia rakentelun suhteen.
Kuten Santtu kirjoitti, konttoreissa on eroja

vieras · Viesti Kirjoittaja **vieras** » 20:54 02.01.2004.

Tuohon "reikkaus" juttuun, ainakin täällä meillä karjalassa ovat katsastusmiehet ymmärtäneet niin ettei "reikkauksesta" lähde prossia, koska homma tehdään muutostyönä, tietenkin riippuen tekotavasta, mutta jos rungosta ei poisteta mitään vaan lisätään esim. hitsisaumaa nii, eipä oo prossiin kajottu

Jorke · Viesti Kirjoittaja **Jorke** » 01:47 03.01.2004.

No toi on todella asiallista kohtelua. Mut jos tarkkoja ollaan niin kun noissa big twineissä (en kyllä tiedä misä kaikissa niissä on sellanen) rungon keulakulmaa muutetaan niin eihän niissä periaatteessa tarvi koskea yhteenkään runkoputkee,(0% lain mukaa) ainoastaan siihen palaan mikä yhdistää alapuket ja yläpuken

. Eipä ole ikinä ennen tullut mieleen, siis mulle. Sportsterissa joutuu muuttamaan, jos rankemmin homman tekee niin 3 putkea... Homman pitäs olla (toivottavasti), niinkuin Hemuli sanoi sen laskentaperiaateen, yks runkoputki 4% rungon prosenteista, käytännössä se ei kuitenkaan vissiin mene niin. Keväällähän sen näkee. tai itse asiassa noin reilun kuukauden päästä.

Tietääkö kukaan päteekö moottoripyöriin se kanta-ajoneuvokatsastus? Siis jos muuttuu yli 35% niin joutuu ekaan käyttää konttorilla, merkkaamassa osat? Siis periaatteessa? Onko kukaan ikinä tehnyt tai joutunut tekemään? Kiinnostaa vaan kun olen viemässä pyörää katsastukseen ja tarkoitus katsastaa akseliväli ja rengaskoot?(jaksa kyttien kaa taistella rekisteriotteen merkintöjen kanssa). Aihio vakio Spotster, ja loppuenlopuksi mitä oon laskeskellut, siis jos joskus joutuu % tarkastukseen niin löytyy 50,5% alkuperäistä, eli aika rankalla kädellä muutettu (todisteet alkupräisistä kamoista).

Kysyin kun ei vittu jaksais kasaa kaikilla paskoilla vakio tankeilla, lampuilla, peileillä, vilkuilla, satuloilla ym. katsastukseen turhaan... Kylhän se onnistuu mut mitään järkee.

Toisaalta tälläsiä ei kannattiais kysyä, tätä seuraa varmaan muutkin kuin me. Pankaa kommenttia, poistan jos siltä tuntuu äijistä........

*******

Jorke

hemuli · Viesti Kirjoittaja **hemuli** » 12:04 03.01.2004.

Oma mielipiteeni on se, että koko kanta-ajoneuvotarkastus on pelkkää rahastusta. Mikä ajoneuvossa voi muuttua niin paljon tuossa 35% kohdalla, etteikö alkuperäisosia voisi tunnistaa sen jälkeen?

Ideana tuossa on tietysti se, että ennen kuin 35% ylittyy, ei tarvitse kaikkia lampun, lokarin, tankkien ym. muutoksia merkkauttaa otteeseen vaan riittää että ainoastaan muutoskatsastusta vaativat osat (rengaskoot, runko- ja pakoputkimuutokset jne.) on merkattu.

Kuitenkin katsastustoimituksen ollessa hyvinkin eritasoista eri puolilla maata, ei tällä ole mitään merkitystä tällä hetkellä.

Prosenttilaki pois ja katsastusoikeus maitokauppiaalle!!

Jälkimmäinen oli sitten vitsi...

JiiVee · Viesti Kirjoittaja **JiiVee** » 12:05 03.01.2004.

"Tietääkö kukaan päteekö moottoripyöriin se kanta-ajoneuvokatsastus? Siis jos muuttuu yli 35% niin joutuu ekaan käyttää konttorilla, merkkaamassa osat?"

ainakin "länsi Uudellamaalla" suositeltiin konttorilla ko. toimenpidettä ongelmien välttämiseksi - ohjehinta toimenpiteelle vain oli kovahko,mutta käsittääkseni neuvoteltavissa koska mp on kuitenkin pienempi kokonaisuus kuin auto

Evo Chopper · Viesti Kirjoittaja **Evo Chopper** » 13:17 03.01.2004.

Samaa mieltä Hemulin kanssa; pelkkää rahastusta ja pelottelua!
Samanlainen "kaasukammioprosessi" kuin "vapaaehtoinen" prosenttikatsastuskin aikanaan oli - onneksi en mennyt!
Kun itse kävin kopterini muutoskatsastamassa ei edes prosentteja merkattu, vaan rekisteriotteeseen vanhojen tietojen päälle, ikäänkuin seolisi aina ollut siinä kunnossa, eli jopa maahantuontikunnossa.
KUNHAN osaa valita katsastuskonttorin oikein

santtu · Viesti Kirjoittaja **santtu** » 14:08 04.01.2004.

Jorke kirjoitti:Tietääkö kukaan päteekö moottoripyöriin se kanta-ajoneuvokatsastus? Siis jos muuttuu yli 35% niin joutuu ekaan käyttää konttorilla, merkkaamassa osat?

Pätee. Liikenne- ja viestintäministeriön asetus vaurioituneen ajoneuvon kunnostamisesta ja ajoneuvon kokoamisesta osista (19.12.2002/1258) http://www.finlex.fi/linkit/ajansd/20021258 ja siitä heti alusta 1 §: "Asetus ei koske sellaista ajoneuvon kunnostamista, jossa kunnostetun ajoneuvon osista vähemmän kuin 35 prosenttia on peräisin muualta kuin 2 §:ssä tarkoitetusta kanta-ajoneuvosta. Käytettynä maahantuodun ajoneuvon kunnostamista asetus kuitenkin koskee, kun kunnostetun ajoneuvon osista vähintään 25 prosenttia on peräisin muualta kuin 2 §:ssä tarkoitetusta kanta-ajoneuvosta."

hemuli · Viesti Kirjoittaja **hemuli** » 15:29 04.01.2004.

Mites Santtu tänä päivänä on noitten käytettynä maahantuotujen kanssa? Tuostahan oli maffin sivuilla joskus juttua, että moinen syrjintäpykälä poistuisi samalla kun verotuskäytäntöä pyrittiin tasapäistämään jo maassa olevien ajoneuvojen kanssa?

santtu · Viesti Kirjoittaja **santtu** » 22:27 04.01.2004.

hemuli kirjoitti:Mites Santtu tänä päivänä on noitten käytettynä maahantuotujen kanssa? Tuostahan oli maffin sivuilla joskus juttua, että moinen syrjintäpykälä poistuisi samalla kun verotuskäytäntöä pyrittiin tasapäistämään jo maassa olevien ajoneuvojen kanssa?

Joo huomasin itsekin että tuonne on tuon osalta jäänyt selvä moka ja syrjintäpykälä. Tuo saataneen kuntoon neljällä eri keinolla: (1) Huomautetaan hommasta LVM:lle ja ristitään sormet ja varpaat ja toivotaan että ne korjaa sen automaagisesti, (2) odotetaan että LVM itse maagisesti huomaa ja korjaa lakitorakan, (3) laitetaan asia korvan taakse ja kommentoidaan tätä sitten kun joku ko. pykälää sivuava juttu tulee lausuntokierrokselle tai (4) jos joku joutuu tämän kanssa ongelmiin niin riitautetaan tapaus oikeusteitse ja muutetaan asetusta sitä kautta.

Sanoisin että näistä kohdat (2), (3) ja (4) voivat johtaa johonkin lopputulokseen, tosin tuo (2) on epätodennäköinen.

Keksiikö joku tapauksen jossa tästä syrjintäsäämnnöstä tulee ongelma jollekulle? Tuo kohta (4) vaatii nimittäin tätä ja ko. esimerkin nojalla kohdan (1) tapaus saattaa tulla kyseeseen (vrt. taannoinen akseliväli- ja prossakysely).

hemuli · Viesti Kirjoittaja **hemuli** » 23:56 04.01.2004.

Varmasti tapauksia löytyy, täytyy vaan toivoa ettei edes yhteisen hyödyn nimissä niistä synny ongelmia kenellekään.

Omakin pyörä on tuontipyörä ja sen prosenttimääriä tarkemmin yksilöimättä toivon, että tuo pykälä poistuu lähitulevaisuudessa.

JiiVee · Viesti Kirjoittaja **JiiVee** » 00:39 05.01.2004.

oma pyörä tuontipyörä ja siihen on vaihdettu 46%..........~3,5% vois vielä vaihtaa...........