Naismotoristilta voi veloittaa vakuutusmaksuja enemmän

[Don Quijote]

Ehkä If laskee naisten onnettomuusalttiuden prosentuaalisesti omalla "logiikallaan". Naismotoristeja on kuitenkin aika paljon vähemmän kuin meitä miehiä. Annan yksinkertaisen esimerkin mitä tarkoitan:

On 100 miesmotoristia, joista yksi teloo itsensä ja pyöränsä kaatumalla
= 1 % miesmotoristeista on onnettomuusalttiita

On 1 naismotoristi, joka ottaa ja kaatuu
= 100 % naismotoristeista on onnettomuusalttiita

Johtopäätös: naiset ovat alttiimpia onnettomuuksille tilastojen valossa, prosentuaalisesti tarkasteltuna ja verrattuna miesmotoristeihin
= kalliimpi vakuutus

[TipiL]

..Mä vaan haluaisin nähdä sen ukonkin, joka sen 300 kiloisen mötikän hanskaa takaisin siinä 45 asteen kulmassa olevassa mäessä, kun se sammuu ja lähtee kaatumaan...

Milloinkas sinä oot noin jyrkässä mäessä ollut kaatuilemassa pyörälläsi? Se on muute metri nousua metrin matkalle...

Se nyt vaan oli heitto, tarkoittaen ylipäänsä tilannetta, ettei se sukupuoleen paljoa katso, jos mopossa on tarpeeksi painoa ja tarpeeksi hankala tilanne.

[smuige]

Ajatuksessa ollaan ihan oikeilla jäljillä.

Se (ryhmä) maksakoon vakuutuksista enemmän jonka takia joudutaan maksamaan enemmän korvauksia.
Ei se ole siitä kiinni onko nainen tai mies.

Eli kuten teho-paino suhde vakuutuksenkin ideana, onnettomuusalttiit maksajiksi.

Se on taas sitten eri asia kuinka tulkitsevat ja mitä taulukoita.

IF siinä mielessä hyvä (naisellekkin) että saa vielä tuota seisonta-ajallista vakuutusta (kuten parista muustakin yhtiöstä).

[hupeli]

Pitäähän se päästä tääkin sanomaan........se on tasaarvoo se et nainen saa sillon ku haluaa, mies sillon ku sille annetaan.

[Joe Cool]

Ajatuksessa ollaan ihan oikeilla jäljillä.
Se (ryhmä) maksakoon vakuutuksista enemmän jonka takia joudutaan maksamaan enemmän korvauksia.

Kyllä vain, ja tässä olemme paljon jäljessä Amerikan mallista - siellä todella pannaan riskiryhmät maksamaan. Ja ehkä siksi moni siellä ajaakin ilman vakuutuksia ja toiset ottavat vakuutuksia sen varalle, että joutuvat kolariin vakuuttamattoman auton kanssa

Pari esimerkkiä:
- suomalainen mies, 40+ ostaa ensimmäisen autonsa (Honda Civic) ja ajaa ajokorttinsa USA:ssa. Vakuutusyhtiöt kieltäytyvät antamasta vakuutusta, koska kyseessä on aivan liian riskialtis tapaus
- lopulta yksi vakuutusyhtiö suostuu, mutta yhden (1) vuoden maksu on huomattavasti suurempi, kuin auton ostohinta
- asia ratkeaa, kun miehen työnantaja painostaa omaa vakuutusyhtiötään tekemään järkevän vakuutuksen miehelle

- samassa kaupungissa ja firmassa suomalainen mies 33v. ostaa BMW 525 auton ja saa vakuutuksen jokseenkin suomalaisilla hinnoilla ekasta yhtiöstä ilman mitään ongelmia. Hänellä on ollut ajokortti ja paljon ajokokemusta suomessa 18 vuotiaasta saakka, joten ei siis riskiryhmää ja vakuutus on heti järkevä.

[smuige]

Ajatuksessa ollaan ihan oikeilla jäljillä.
Se (ryhmä) maksakoon vakuutuksista enemmän jonka takia joudutaan maksamaan enemmän korvauksia.

Kyllä vain, ja tässä olemme paljon jäljessä Amerikan mallista - siellä todella pannaan riskiryhmät maksamaan.
Ja ehkä siksi moni siellä ajaakin ilman vakuutuksia ja toiset ottavat vakuutuksia sen varalle, että joutuvat kolariin vakuuttamattoman auton kanssa

Tässä puolestaan ollaan ihan väärillä jäljillä...

[57pannu]

Rasismia on niin monenlaista

Minusta on ihan oikein ja kohtuullista että niillä on korkeammat vakuutusmaksut, jotka vahinkoja aiheuttavat. Mitä rasismia lie.
Eihän nuoremmilla motoristeilla ole samoja alennuksia, kuin meillä vanhemmilla. Onko tämä ikärasismia, en tiedä.
Kun taas piikkikuskeilla on pyörissään suhteettomat korkeat vakuutusmaksut, onko tämä piikkirasismia.

[Tara]

mulla oli ifissä koko kalusto.
tämän topicin tultua kysyin et miten tää homma on perusteltu?
vastattiin ympäri-pyöreesti viittaamalla naisten painoon ja voimaan.
kysyin et eikö vakuutus-maksujakin nosteta viime vuoden tilastojen mukaan eli siitä saadaan konkreettiset luvut onnettomuuksien osalta?
vastaus:kutakuinkin näin.
kysyin:kuinka monta naista oli onnettomuuksien aiheuttajana viime vuonna?
vastaus:prosentuaalisesti 3% ja nekin olivat autolla liikenteessä....
otetaanko ne turmat huomioon vakuutus-maksujen hinnassa joissa oli autoilijassa vika?
näköjään koska ainakin mun vakuutuksien hinta tippui kohtuulliselle tasolle toisessa yhtiössä..
kauanko ne saa riehua mielivaltaisesti?tuollaset mun mielestä tukahduttaa harrastuksen aika pian..

[delkron 15]

Niin ei ehkä mahottoman isoa mopoa kanna hommata? Tottahan toki on kuulantyöntäjänaisia jotka jalkakyykystä nostavat painoa enemmän kuin moni meistä mopomiehistä.

Eikö joku tilastonikkari vois selvittä faktat kun kirjavaa tietoa tuntuu olevan?? Minuista naiset ei sillai revitä ja rällää kuin ukkelit ja luulis että vähemmän tulee mällejä??

[TipiL]

Niin ei ehkä mahottoman isoa mopoa kanna hommata? Tottahan toki on kuulantyöntäjänaisia jotka jalkakyykystä nostavat painoa enemmän kuin moni meistä mopomiehistä.

Eikö joku tilastonikkari vois selvittä faktat kun kirjavaa tietoa tuntuu olevan?? Minuista naiset ei sillai revitä ja rällää kuin ukkelit ja luulis että vähemmän tulee mällejä??

Mitenköhän tuo viimeinen lause nyt pitäisi ymmärtää
Tuli mieleen jotakin ihan muuta... Sorry, perjantai, eikä kesä tuu vieläkään

Eikun vakavasti puhuen, tuo tilastonikkarointi olisi hyvä, sillä jos vakuutusimmeisillä on näin ristiriitaiset tilastot, olisi hyvä saada sellaiset paikkansapitävät rakennettua yli mopomerkkirajojen, jolloin ne voisi heittää faktana päytään ja voisi vaikka isolla porukalla vaatia vakuutuspellejä lopettamaan pelleilyn ja muuttamaan oikeiksi nuo vakuutusmaksujen muodostumisperusteet!

[viltsu]

...faktana päytään ja voisi vaikka isolla porukalla vaatia vakuutuspellejä lopettamaan pelleilyn ja muuttamaan oikeiksi nuo vakuutusmaksujen muodostumisperusteet!

No mistä ne mielestäsi nyt tulevat ne perusteet? Tiedät siis jonkun oikeamman tiedon?

Liiketoimintaa se vakuuttaminenkin on ja markkinatalous sielläkin hintojen mielivaltaista nostoa rajoittaa (toki sääntelyäkin on)!

PS. En ole missään tekemissä vakuuttamisen kanssa muuten kuin asiakkaana.

[TipiL]

...faktana päytään ja voisi vaikka isolla porukalla vaatia vakuutuspellejä lopettamaan pelleilyn ja muuttamaan oikeiksi nuo vakuutusmaksujen muodostumisperusteet!

No mistä ne mielestäsi nyt tulevat ne perusteet? Tiedät siis jonkun oikeamman tiedon?

Liiketoimintaa se vakuuttaminenkin on ja markkinatalous sielläkin hintojen mielivaltaista nostoa rajoittaa (toki sääntelyäkin on)!

PS. En ole missään tekemissä vakuuttamisen kanssa muuten kuin asiakkaana.

Enhän minä sanonut tietäväni mitään perusteita mihinkään. Sanoin vain tietäväni, että eri vakuutusyhtiöillä on selvästi eri perusteet maksujen määräytymisen perusteena ja näyttäisi siltä, että niiden käyttämistä tilastoistakin eri versiot. Siksi olisikin hyvä, että tehtäisiin kunnolliset yhtenevät tilastot.

[viltsu]

Enhän minä sanonut tietäväni mitään perusteita mihinkään. Sanoin vain tietäväni, että eri vakuutusyhtiöillä on selvästi eri perusteet maksujen määräytymisen perusteena ja näyttäisi siltä, että niiden käyttämistä tilastoistakin eri versiot. Siksi olisikin hyvä, että tehtäisiin kunnolliset yhtenevät tilastot.

Vaan kun se ei olekaan niin helppoa.

Liikennevakuutuksissa on tietty lain määräämä sääntely, joka vaikuttaa myös hintoihin. Lähinnä niin, että liian halvalla ei voi vakuutuksia myydä.

Vapaaehtoisissa vakuutuksissa taas hinnoittelu on vapaampaa. Jokainen vakuutusyhtiö käyttää omia tilastojaan maksetuista korvauksista/saaduista vakuutusmaksuista. Sillä perusteella ne hinnoittelun tekevät, tietenkin muistaen koko ajan vallitsevan kilpailutilanteen. Yhteisiä tarkkoja tilastoja ei ole olemassa, koska ne ovat liikesalaisuuksia.

Ts. kuluttajan kannattaa äänestää jaloillaan ja vaihtaa yhtiötä, jos tuntuu siltä, että hinnoittelu ja sen perusteet ovat epäoikeudenmukaiset. Jos joka yhtiössä on näin, niin sitten kannattaa asiaa pohtia syvällisemmin...

PS. Sijoitusvinkki: kannattaa ostaa vakuutuyhtiöiden osakkeita paljon, koska ne riistävät tolkuttomasti rahaa ja siten tietysti maksavat järjettömän suuria osinkoja.

[TipiL]

tehtäisiin kunnolliset yhtenevät tilastot.

Yhteisiä tarkkoja tilastoja ei ole olemassa, koska ne ovat liikesalaisuuksia.

Tarkoitinkin juuri, että sellaiset tarkat tilastot koottaisiin, esim. jonkun puolueettoman tahon toimesta ja sen pohjalta ajettaisiin asiaa hinnoittelusta, joka ei syrji ketään esim. sukupuolen vuoksi, kuten nyt.

[FXSTBI]

Ajatuksessa ollaan ihan oikeilla jäljillä.
Se (ryhmä) maksakoon vakuutuksista enemmän jonka takia joudutaan maksamaan enemmän korvauksia.

Kyllä vain, ja tässä olemme paljon jäljessä Amerikan mallista - siellä todella pannaan riskiryhmät maksamaan.
Ja ehkä siksi moni siellä ajaakin ilman vakuutuksia ja toiset ottavat vakuutuksia sen varalle, että joutuvat kolariin vakuuttamattoman auton kanssa

Tässä puolestaan ollaan ihan väärillä jäljillä...

Mulla on vakuutuksessa yhtenä kohtana tuollainen lisäys sellaisten tapausten varalle joissa vastapelurilla ei ole vakuutusta. Paljon kuulemma tapahtuu sitä täällä ameriikin ihmemaassa...