Jos laitan ohjurinkumit, niin riittääkö voitelu?
Ruåttalaiset meinas, että ei tarvi kumia ja ohjurin välys mieluiten yläkanttiin.
Ei kyllä tiivistesarjan mukana tullut gumeja.
Rautiksen ohjurikumit, tarviiko?
Rautiksen ohjurikumit, tarviiko?
Käytättekö kumia vai ajeletteko paljaalla....?
Jos laitan ohjurinkumit, niin riittääkö voitelu?
Ruåttalaiset meinas, että ei tarvi kumia ja ohjurin välys mieluiten yläkanttiin.
Ei kyllä tiivistesarjan mukana tullut gumeja.
Jos laitan ohjurinkumit, niin riittääkö voitelu?
Ruåttalaiset meinas, että ei tarvi kumia ja ohjurin välys mieluiten yläkanttiin.
Ei kyllä tiivistesarjan mukana tullut gumeja.
-
Kokkonen
Rautiksen ohjurikumit
Minun vastaukseni on että ei tarvitse.
Ei niitä ole alunperinkään. Tosin niitä jotkut suosittelee. Ja piti itsekkin laittaa noihin työn alla olevien kansien ohjureihin sellaiset, tuli jopa ostettua. Mutta kun koneistamo vaihtoi ohjurit, eikä tehnyt niihin uria, johin nuo kumit olisivat tarttuneet, niin eihän siitä asennuksesta mitään tullut. Eihän ne pysy paikallaan, jos on vain ohjurin sileä pinta niitä pitämässä. Joten edelleen ilman kumeja.
Elikkä jos ne sinne välttämättä haluaa, pitää ohjureihin koneistaa vastaavasti urat.
Ei niitä ole alunperinkään. Tosin niitä jotkut suosittelee. Ja piti itsekkin laittaa noihin työn alla olevien kansien ohjureihin sellaiset, tuli jopa ostettua. Mutta kun koneistamo vaihtoi ohjurit, eikä tehnyt niihin uria, johin nuo kumit olisivat tarttuneet, niin eihän siitä asennuksesta mitään tullut. Eihän ne pysy paikallaan, jos on vain ohjurin sileä pinta niitä pitämässä. Joten edelleen ilman kumeja.
Elikkä jos ne sinne välttämättä haluaa, pitää ohjureihin koneistaa vastaavasti urat.
Mulla oli myös kannet rempattavana, gummeja ei laitettu koska orgiskansissakaan ei noita ollut. Harkinnassa kyllä oli, mut ajattelin et jos ameriikan insinööri ei kumeja ole tarpeelliseksi nähnyt, niin antaa olla... Välykset laitettiin tehtaan serviiziomanuaalin suosituksen mukaan, pitää raportoida tuloksista kun pääsee ajamaan.
Viva Knievel!
Re: Rautiksen ohjurikumit, tarviiko?
Ruåttaliset puhuu asiaa. Näin mennäänjönssi kirjoitti:Ruåttalaiset meinas, että ei tarvi kumia ja ohjurin välys mieluiten yläkanttiin.
Affe
Minulla oli sama pohdinta shovelin kansien kanssa, jotka kunnostettiin juuri. Siellä väljät ohjurit olivat tehneet jo ventiilin varsiinkin ikävää jälkeä. Tuumin ensin, että pannaan kumit ja sitten, ettei niitä varmaan kuitenkaan tarvita. Lopulta kumit pantiin ja uusiin ohjureihin tehtiin ne urat.s&s kirjoitti: gummeja ei laitettu koska orgiskansissakaan ei noita ollut. Harkinnassa kyllä oli, mut ajattelin et jos ameriikan insinööri ei kumeja ole tarpeelliseksi nähnyt, niin antaa olla...
Asian ratkaisi erään erittäin kokeneen shovelmiehen ja erittäin kokokeeneen remonttimihen yhtenevä näkemys, että miksei niitä nyt sitten samalla vaivalla sinne asennettasi. Shovelissahan ne kumit sinne moottorin elinkaaren loppusuoralla ilmestyivät tehtaan poikienkin asentamana, toisin kuin kaiketi rautiksessa...
Oliko kyse sitten siitä, että toisessa niitä ei oikeasti katsottu tarvittavan, vai oliko kyse aikoinaan kustannusten/vaivan säästöstä tehtaalla
Vai siitä, että halpaan Sportsteriin niitä ei asennettu ja kalliimpaan big twiniin ne haluttiin (tai oli pakko) panna Vai ajateltiinko sportin todennököisesti pienempien ajosuoritteiden takia ne tarpeettomiksi Nämä pohdinnat eivät tietenkään koske nyt n. 30 vuotta myöhemmin korjattavia harrastepyöriä
Eli ryssinkö minä homman, kun annoin asentaa lapioon kumekset vai ryssivätkö he oman juttunsa, jotka eivät niitä asentaneet rautiksiinsa Vai onko totuus se, että käytännössä näissä vanhoissa harrastepeleissä ja niiden vuotuisissa ajosuoritteissa ei ole enää mitään väliä sillä, onko siellä kumia vai ei 
Joe Cool Has Left The Building 
- Joella on vasemmanpuoleinen rakennus 
- Joella on vasemmanpuoleinen rakennus -
Kokkonen
Muistan joskus lukeneeni jostain(?), että Sohveliin olisi ohjurinkumit laitettu EPAn kiristyneiden päästövaatimusten takia. Ensimmäinen iso tiukennus tuli -80 korvilla ja -82 taidettiin ruuvia vetää vielä kireämmälle. (Tuolloin oltiin jo samalla tasolla kuin täällä -91)Joe Cool kirjoitti: Oliko kyse sitten siitä, että toisessa niitä ei oikeasti katsottu tarvittavan, vai oliko kyse aikoinaan kustannusten/vaivan säästöstä tehtaalla.
Tämän teorian heikkous on tietty se, että Rautistakin valmistettiin yhä noina vuosina ja se myös täytti määräykset. Nyt kun en mittausmenetelmiä tunne, en osaa sanoa, olisiko isompi iskutilavuus ollut sitten herkempi/näkyvämpi öljyn polton suhteen noissa saastekokeissa. Sillä öljyn kulutukseen ne kumit hivenen vaikuttaa ja virkamiehen mittari saattaa olla herkkä ja tarkka
Öljynkulutusta hillitsemäänhän ne kumet on aikoinaan sinne laitettu. Tietty voitelun kustannuksella. Liekö rautis sitten päässyt läpi EPA:n vaatimuksista käyttämällä suht pieniä välyksiä, josta juontaa juurensa ne yleiset venttiilien kiinnileikkautumiset. Mene ja tiedä.....mutta näyttää ne helposti kiinni leikkaavan.
Se miks ne kumit shoveliin tuli loppuvaiheessa, johtuu kun tehdas alko kikkailee ohjureiden kanssa. Ja uudetkin vehkeet savutti. Jotain tartti yrittää tehdä. Laitettiin kumit ja oudot letkunpätkät nostajanpesistä pyttyihin.Joe Cool kirjoitti:shovelmiehen ja erittäin kokokeeneen remonttimihen yhtenevä näkemys, että miksei niitä nyt sitten samalla vaivalla sinne asennettasi. Shovelissahan ne kumit sinne moottorin elinkaaren loppusuoralla ilmestyivät tehtaan poikienkin asentamana, toisin kuin kaiketi rautiksessa...
Se menee jotenkin niin että uudemmilla ohjureilla on mahdollisuus että kansissa öljyn pinta seisoo korkeammalla kuin ohjurinreikä. Sillä varren kumilla saadaan korkeutta lisää. Nimim. Puuhiksen kanssa asiaan kerran spekuloitiin. Kun oli yhden shovelin kanssa ollu savutusongelmaa. Syy löydettiin, mutta Puuhis kerto lukeneensa sen jostain nettisivultakin.
Taitaa jopa vaikuttaa, mitä valuerää kannet on.
Eikä ollu tuttavapiirin eka mystisesti savuttava just rempattu shoveli.